Дело № 2а -4069/2022
24RS0046-01-2021-003010-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре м.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> к., ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> к., ГУФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными, мотивируя тем, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП и исполнило требования исполнительного документа в добровольном порядке до его возбуждения, о чем уведомило ведущего судебного пристава-исполнителя заявлением ДД.ММ.ГГГГ и просило окончить исполнительное производство. Однако приставом-исполнителем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. Кроме того с должника незаконно взыскан исполнительский сбор постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца п., действующая на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Иные участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> к. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ООО ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» в пользу п. морального вреда в размере 10000 рублей.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен посредством сайта Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.
Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены, что подтверждается как материалами исполнительного производства.
Представленная ООО ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена компенсация по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей не свидетельствует об исполнении должником требований исполнительного документа – исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должник ООО ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» обратилось к ведущему судебному приставу-исполнителю к. с заявлением об окончании исполнительного производства, ссылаясь на исполнение требован6ий исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя к. от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства ввиду необоснованности доводов.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма взыскания составляет 20000 рублей, в том числе исполнительский сбор.
Таким образом, анализируя установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должнику в установленном порядке направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, однако действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа должник не предпринимал, следовательно судебным приставом-исполнителем обосновано принято решение о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ и обосновано принято решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела обстоятельств нарушения прав административного истца в ходе исполнения требований исполнительного документа не установлено, административные исковые требования ООО ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> к., ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ООО ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> к., ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Прохорова Л.Н
Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022.
Председательствующий судья Прохорова Л.Н