Дело 2-5981/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 15 декабря 2022 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора, исполненным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ...... Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 671 762 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 917 руб. 62 коп. 14.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 21.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым
постановил:
обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 687 679,80 руб., путем удержания ежемесячно в размере 30% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе. Наложенные судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ФИО2 обязательства исполнялись истцом своевременно и в полном объеме. 14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... в отношении ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, также с должника сняты все меры принудительного исполнения и установленные ограничения.
Однако ответчик со своей стороны продолжает требовать с истца оплату процентов в размере 35 636 руб. не заявленных на момент вынесения решения суда от 31.10.2016 года и не указанных в исполнительном документе.
В этой связи ФИО1 просила суд признать обязательства по кредитному договору ......, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, исполненным.
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
3 лицо ИФНС № 26 по г. Москве в суд не явилось.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ......По договору образовалась задолженность.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 671 762 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 917 руб. 62 коп. Решение суда вступило в законную силу. 14.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 21.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым
постановил:
обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 687 679,80 руб., путем удержания ежемесячно в размере 30% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе. Наложенные судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ФИО2 обязательства исполнялись истцом своевременно и в полном объеме. 14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... в отношении ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, также с должника сняты все меры принудительного исполнения и установленные ограничения.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по погашению кредита, в полном объеме.
Ответчик расчет задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 35 636 руб. не заявленных на момент вынесения решения суда от 31.10.2016 года и не указанных в исполнительном документе, суду не представил.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах обязательства истца по кредитному договору были прекращены надлежащим исполнением, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору исполненными - удовлетворить.
Признать обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору ..., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, исполненными, признать задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 года в размере 35636,00 рублей необоснованно начисленной.
Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 1269,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: