Дело № 2-1110/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001129-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстройкомплект» об увольнении по собственному желанию, внесении записи об увольнении, восстановлении периода трудового стажа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с с иском к ООО «Мастерстройкомплект», в котором просит уволить ее по собственному желанию с <дата обезличена> из компании ООО «Мастерстройкомплект», внести запись об увольнении в трудовую книжку, восстановить период трудового стажа с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В обоснование иска указывает, что с <дата обезличена> работала в компании ООО «Мастерстройкомплект» в должности менеджера по продажам. С <дата обезличена> по <дата обезличена> истец была в отпуске по беременности и родам, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцу не начислялся трудовой стаж. В <дата обезличена> ФИО1 стало известно о том, что ООО «Мастерстройкомплект» больше не функционирует, руководители компании перестали выходить на связь, владелец компании в международном розыске. На данный момент истец официально устроена в ООО «Мастерстройкомплект». Обратившись к работодателю с заявлением об увольнении посредством почтовой связи истец ответ не получила, письмо возвращено, отсутствие записи об увольнении нарушает право истца на труд.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указаоа, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> заработную плату не получала, однако указанный период должен быть учтен в трудовой стаж.

Ответчик ООО «Мастерстройкомплект» на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ОСФР по Томской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что ООО «Мастерстройкомплект» поставлен на учет в качестве страхователя <дата обезличена>, с учета не снималось, сведений о ликвидации не имеется. В отношении ФИО1 ответчиком представлены сведения о приеме на работу <дата обезличена>, период стажа с <дата обезличена> по <дата обезличена> страхователем не оплачен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата обезличена> ООО «Мастерстройкомплект» и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 принята на основное место работы на неопределенный срок в ООО «Мастерстройкомплект» на должность «менеджер отдела продаж» (л.д.11-13).

О приеме на работу ФИО3 в ООО «Мастерстройкомплект» внесена запись в трудовую книжку <номер обезличен> на основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.10).

В представленном истцом паспорте проставлен штамп о произведенной государственной регистрации брака от <дата обезличена> с ФИО4, после чего ФИО3 присвоена фамилия «Евдокимова».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ей не начислялся трудовой стаж, данные в ОСФР работодатель не передавал. ООО «Мастерстройкомплект» формально является работодателем ФИО1, однако как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, больше не функционирует, расторгнуть трудовой договор кроме как в судебном порядке истец не имеет возможности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> ООО «Мастерстройкомплект» зарегистрировано <дата обезличена>, основной вид деятельности – 41.20 строительство жилых и нежилых зданий, сведения о ликвидации юридического лица отсутствуют (л.д.30).

В представленном листе нетрудоспособности <номер обезличен> указано, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, освобождена от работы в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, причина нетрудоспособности – отпуск по беременности и родам.

В соответствии с представленными сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер выплат, начисленных в пользу ФИО1, страховых взносов на страховую пенсию составил 0,00 руб. (л.д.27).

Указанное обстоятельство также подтверждено сведениями о трудовой деятельности, из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от <дата обезличена> (л.д.58).

В судебном заседании истец указала, что <дата обезличена> составила заявление об увольнении по собственному желанию, которое представлено вместе с настоящим иском. Заявление направлено директору ООО «Мастерстройкомплект» <дата обезличена>, о чем имеется входящий штамп АО Почта России (л.д.24).

При этом ответчиком в материалы дела не представлено сведений об издании приказа увольнении истца, внесении записи в трудовую книжку.

Статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено запрещение принудительного труда.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Как установлено ранее, ФИО1 направила ООО «Мастерстройкомплект» заявление об увольнении по собственному желанию.

Следовательно, по истечении двух недель трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для расторженя трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Россиской Федерации с <дата обезличена>.

Удовлетворение требования об увольнении ФИО1 из ООО «Мастерстройкомплект» является основанием для внесения записи об увольнении в трудовую книжку.

Разрешая требование о восстановлении периода трудового стажа (включении периода в трудовой стаж) с <дата обезличена> по <дата обезличена> суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанный период зачтен истцу в трудовой стаж, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) (л.д.58).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстройкомплект» об увольнении по собственному желанию, внесении записи об увольнении, восстановлении периода трудового стажа удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) заключенный ФИО1, (паспорт <номер обезличен>) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастерстройкомплект» (ОГРН <номер обезличен>) с <дата обезличена>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о расторжении трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> по инициативе работника ФИО5 с обществом с ограниченной ответственностью «Мастерстройкомплект» (ОГРН <номер обезличен>), Фондом социального и пенсионного страхования России и Федеральной налоговой службой России.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстройкомплект» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.