Дело № 2-1905/2025
УИД 42RS0015-01-2025-002670-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Зиппа К.С.,
с участием пом. прокурора Центрального района г.Новокузнецка Пономарева А.Ю., ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г.Новокузнецка, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Новокузнецка в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 06.01.2023 между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес истцу удар в область носа.
По факту нанесения побоев ФИО1 зарегистрированы сообщения в ...
В тот же день ФИО1 обратился за получением медицинской помощи в ...15», где ему установлен диагноз: ...
Из заключения ... от 22.09.2023 следует, что ФИО1 причинен .... Вред здоровью квалифицируется как легкий.
Причинение вреда здоровью не повлекло установление ФИО1 инвалидности или утраты трудоспособности, однако на момент получения травмы он испытал физическую боль, имел длительные проблемы с дыханием, потреблением пищи из-за ощущения заложенности в носовых пазухах, а также моральные переживания ввиду посягательства постороннего человека на здоровье.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Новокузнецка Пономарев А.Ю., истец ФИО1, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что от полученного удара он испытал физические страдания, спал плохо, голова кружилась, ему назначали физиолечение, он официально работал, но постоянно ездил в больницу на лечение.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что нанес удар ФИО1 в плечо, по лицу удары не наносил, телесных повреждений ФИО1 на тот момент не имел. С ФИО1 у них конфликт с прошлого года, т.к. ФИО1 угрожал его семье, называл его жену «... Подтвердил, что на видеозаписи конфликта с истцом 06.01.2023 г. действительно он. Работает он в ...
Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Установленная указанной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).
Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с причинителя вреда, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 06.01.2023 ФИО1 по ул. ... были причинены ответчиком ФИО2 телесные повреждения, при следующих обстоятельствах:
06.01.2023 ФИО1 находился по адресу: ..., во дворе многоквартирного дома, выполняя работу по уборке придомовой территории. ФИО2, проживающий в этом же многоквартирном доме вышел во двор, где между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес удар в область носа ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, видеозаписью события (л.д. 69, 70-71).
06.01.2023 года в ... о том, что у гр. ФИО1, установлен диагноз - .... Данное сообщение приобщено к КУСП за ... от ... (л.д. 18, 25).
Также 07.01.2023 в ОП «Заводской» поступило сообщение от гр.ФИО1, о том, что сосед с ... набросился на него с кулаками и ... (л.д. 24, 26, 27, 28).
Кроме того, из текста постановления о прекращении дела об административном правонарушении следует, что согласно объяснения гр. ФИО1 06.01.2023 в дневное время он находился на рабочем месте по ул. ..., где чистил снег. Около 11 ч 50 мин к нему подошел гр.ФИО2, который проживает в ..., и между ними произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО2 ранее оскорблял родителей заявителя. В ходе конфликта ФИО2 толкал его, а также нанес удар по лицу кулаком в область носа. Всего ФИО2 нанес ему не менее 3-х ударов, от которых он почувствовал сильную физическую боль и у него из носа пошла кровь. После чего ФИО2, ушел, а он позвонил в полицию и поехал в ГКБ ... (л.д. 21, 29-30).
Из объяснения ФИО2, следует, что 06.01.2023 около 12 часов возле дома по ... между ним и соседом из ... гр.ФИО1 возник словесный конфликт на фоне того, что гр. ФИО1 оскорблял его жену и детей, высказывал угрозы о выселении его семьи, а также что отправит его «на войну». Далее в своем объяснении ФИО2 указывает, что ударил ФИО1 один раз в плечо, по лицу удары не наносил (л.д. 21, 31).
06.02.2023 старшим участковым уполномоченным полиции ...14, вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 16).
04.09.2025 в рамках рассмотрения протеста заместителя прокурора ..., был опрошен ФИО2, ....р., из объяснения которого следует, что в ... проживает гр. ФИО1,... г.р., с которым на протяжении длительного периода времени, примерно с 2020 года, у гр. ФИО2, происходят постоянные конфликты на почве того, что ФИО1 захламляет места общего пользования, на лестничной площадке восьмого этажа хранит картонные коробки, целлофан, а также в комнате дворника, возле электрощитовой, на первом этаже хранит коробки, объясняя это тем, что он собирает их и продает, как макулатуру, получая взамен денежные средства на свою жизнь.
06.01.2023 около 11 ч 50 минут ФИО2, вышел из дома и пошел в магазин, возле подъезда встретил ФИО1. который убирал снег у подъезда. ФИО2, поздоровался с ним и прошел мимо, однако ФИО1 его окрикнул и сказал, чтобы он вместе с ним стал убирал общедомовую территорию. На мотивированный отказ ФИО2 помогать ФИО1, ввиду того, что оплачиваются услуги дворника, ФИО1 начал словесно оскорблять ФИО2 и его семью. На этой почве ФИО2 подошел к ФИО1 и схватил его за капюшон куртки, чтобы тот прекратил свои беспочвенные оскорбления. ФИО1 стал кричать, что его избивают и просить помощи, хотя в тот момент, как следует из объяснения ФИО2, он не причинял ему никакого физического вреда и даже не думал об этом. Далее, отпустив ФИО1, пошел в магазин, но ФИО1 стал выкрикивать оскорбления в сторону его детей, что отправит их в детский дом. Эти слова ФИО2 сильно разозлили и он вновь, подойдя к ФИО1, толкнул его руками и ударил кулаком своей правой руки ему в левое плечо и предложил разобраться «по-мужски». ФИО1, вновь стал кричать, что его избивают и просить помощи. В этот момент из-за угла дома вышла соседка, которая проживает в ..., имени ее ФИО2 не знает. Момент, когда он ударил ФИО1 в плечо она не видела, а только лишь услышала его крики и решила подойти. После этого ФИО2 развернулся и ушел в магазин. Также в своем объяснении ФИО2 поясняет, что гр. ФИО1, неоднократно высказывал ему угрозы, о том, что «посадит» его, если он не выплатит ему моральную компенсацию в размере 50 000 руб., на что гр. ФИО2 ответил ему отказом, т.к. никакого физического вреда, кроме удара в плечо ФИО1 не причинял (л.д. 72).
ФИО2 показал запись с камеры видеонаблюдения, которую ему скинул лично ФИО1, на которой видно, как он держит за куртку ФИО1, после чего отталкивает его и уходит, однако после этого возвращается и вновь толкает ФИО1, после чего вновь разворачивается и уходит. Но тут же разворачивается и наносит ФИО1 один удар (определить по данному видео область, куда именно пришелся удар ФИО2 не представляется возможность ввиду того, что съемка камеры наблюдения ведется с металлической подъездной двери и обзору мешает стойка пластиковой входной двери в тамбур), после чего вновь отталкивает ФИО1 и уходит (л.д. 69).
Исходя из установленных фактов, следующих из объяснений гр.ФИО1 и гр.ФИО2, а также просмотренной видеозаписи, следует, что гр.ФИО2, нанес гр.ФИО1, один удар кулаком. Область тела гр.ФИО1, в которую пришелся удар гр.ФИО2 определить не представляется возможным, однако, это подтверждает, факт причинения побоев ФИО3, который сам не опровергает в своем объяснении опрошенный.
Административное расследование по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО2, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 70-71).
В соответствии с заключением эксперта ... от 22.09.2023 судебно-медицинского эксперта ...13 которые подтверждаются иными медицинскими документами, в результате вышеописанных действий ответчика истцу были причинены: ... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; ... (л.д. 9,10, 12-13, 14, 32).
Согласно объяснений истца в судебном заседании, ответчик выплат ему в счет возмещения материального и морального вреда не производил, что не оспорено ответчиком.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании после противоправных действий ответчика, в связи с «...» он был вынужден проходить лечение. На момент получения травмы он испытал сильную физическую боль, имел длительные проблемы с дыханием, потреблением пищи из-за ощущения заложенности в носовых пазухах. Кроме того, он также испытал моральные переживания ввиду посягательства постороннего человека на его здоровье. Временная утрата способности к полноценной жизнедеятельности, привычному образу жизни, лечение и восстановительный период принесли истцу значительные нравственные страдания.
Поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинен легкий вред здоровью, что подтверждено медицинскими документами и материалами дела об административном правонарушении, факт причинения морального вреда потерпевшему от противоправных действий ответчика против его здоровья не нуждается в доказывании, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Оценив обстоятельства дела, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, обстоятельства причинения вреда (провоцирующее поведение истца), характер и степень нравственных и физических страданий (легкий вред здоровью), степень разумности и справедливости, суд считает необходимым определить денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 40 000 руб., считая такой размер возмещения отвечающим степени его нравственных страданий.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что от оплаты госпошлины за рассмотрение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью, и материального вреда, причиненного преступлением, истец был освобожден в силу п.п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Центрального района г.Новокузнецка, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ... компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2, ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 08.12.2025 г. путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Судья Г.П. Рудая