Судья Калинина О.В.

Дело № 2-1221/2022

УИД 41RS0001-01-2022-003041-50

Дело № 33-1348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Бондаренко С.С.,

судей Миронова А.А., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Мирзабековой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Янтарьэнергосбыт» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать действия Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» по осуществлению прекращения подачи электрической энергии 19 февраля 2020 года на индивидуальный жилой дом № по <адрес> незаконными.

Признать прибор учета «Энергомера» с заводским номером №, 2016 года выпуска, как неучтенный (расчетный) прибор учета по отношению к объекту энергопотребления - индивидуальному жилому дому № <адрес>.

Обязать Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчет за потребленный коммунальный ресурс за октябрь 2019 года.

Снять с коммерческого учета прибор учета «Энергомера» с заводским номером №, 2016 года выпуска.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» денежные средства в размере 143 421 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 86 710 рублей 74 копейки, а всего взыскать 260 132 рублей 22 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 568 рублей 43 копейки.

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 предъявила иск к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (далее - АО «Янтарьэнергосбыт»), в котором, окончательно сформулировав исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать действия ответчика по осуществлению прекращения подачи электрической энергии незаконными, признать прибор учета «Энергомера» с заводским номером №, 2016 года выпуска, как неучтенный (расчетный) прибор учета по отношению к объекту энергопотребления - индивидуальному жилому дому <адрес> по <адрес>, снять с коммерческого учета прибор учета «Энергомера» с заводским номером №, 2016 года выпуска, возложить обязанность на АО «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчет за потребленный коммунальный ресурс за октябрь 2019 года и вернуть истцу денежные средства в размере 143 421 рублей 48 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В целях учета объема потребления электрической энергии и проведения расчетов за поставленный коммунальный ресурс ОАО «Янтарьэнерго» открыло на ее имя лицевой счет №. 12 ноября 2014 года ОАО «Янтарьэнерго» поставило на коммерческий учет и допустило в эксплуатацию индивидуальный прибор учета «Нева 303» с заводским номером № с показаниями «000000». В сентябре 2018 года истец обнаружила, что в квитанции об оплате электроэнергии за август 2018 года указан несогласованный ею индивидуальный прибор учета «Энергомера» с заводским номером №. При установке данного прибора ответчиком нарушен порядок передачи прибора учета в собственность истца, не произведено согласование изменений в рабочий проект 2014 года. Начисление платы за электроэнергию до августа 2018 года производилось на основании индивидуального прибора учета «Нева 303», а в октябре 2019 года незаконно произведен перерасчет на сумму 129 465 рублей 12 копеек.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 декабря 2020 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 апреля 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 апреля 2021 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 декабря 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 июня 2022 года в части взыскания денежных средств отменено, в части взыскания штрафа, государственной пошлины изменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании денежных средств размере 143 421 рубля 48 копеек отказано, с АО «Янтарьэнергосбыт» в пользу ФИО3 взыскан штраф в размере 15 000 рублей. Также с АО «Янтарьэнергосбыт» взыскана в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 900 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 декабря 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение объемов потребленной электроэнергии в доме истца до 29 марта 2018 года осуществлялось исходя из данных индивидуального прибора учета №, а с этой даты - по прибору учета №. Замена прибора учета производилась сетевой организацией в рамках реализации проекта «Строительство интеллектуальных сетей». При замене прибора учета были зафиксированы показания снятого прибора учета № «086793» и установлен прибор учета № с начальными показаниями «000000». Установка прибора учета была произведена с соблюдением всех технологических мероприятий по присоединению индивидуального жилого дома к электрическим сетям, о чем 29 марта 2018 года составлен акт замены прибора учета №. Уведомление о допуске в эксплуатацию индивидуального прибора учета направлялось сетевой организацией в адрес ФИО3 Таким образом, безвозмездная установка прибора учета произведена ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. По состоянию на 01 декабря 2019 года сумма просроченной задолженности за электрическую энергию на лицевом счете истца превысила два месячных размера платы, определенных исходя из нормативов потребления электрической энергии, в связи с чем в адрес истца направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, которое ФИО3 не получено, в связи с этим 19 февраля 2020 года филиалом АО «Янтарьэнерго» Западные электрические сети была приостановлена подача электроэнергии в принадлежащий истцу жилой дом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленный объем поставленной электроэнергии собственником жилого дома не потреблялся или не соответствует фактическому объему потребления, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за потребленный ресурс за октябрь 2019 года. Изменения условий договора электроснабжения не произошло, так как с истцом в письменной форме он не заключался. Прибор учета потребления электроэнергии возможно установить в месте, отличном от указанного в договоре. Поскольку к спорным правоотношениям не применяется закон РФ «О защите прав потребителей», основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствовали.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной представитель истца ФИО4 полагал решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО3, третьи лица АО «Россети Янтарь» (АО «Янтарьэнерго»), АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно пункту 1.8.1 приказа Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (далее - Приказ № 229), автоматизированные системы управления (АСУ) должны обеспечивать решение задач производственно-технологического, оперативно-диспетчерского и организационно-экономического управления энергопроизводством.

В силу пункта 6.12.1 Приказа № 229, в целях обеспечения эффективности оперативно-технологического и оперативно-коммерческого управления режимами работы единой, объединенных энергосистем и энергосистем должны максимально использоваться АСКУЭ.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Основные положения), установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Как следует из пункта 154 Основных положений, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с п.152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре, лица, которые в соответствии с п. 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие, характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска, решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пунктам 80, 81, 81(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

В силу пункта 81 (10) Правил № 354 эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Проверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила (далее - Правила № 861), указанные правила определяют, в том числе порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 Правил № 861, действие правил действие распространяется, в том числе на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

Как следует из пункта 9 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Подпунктом «е» пункта 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В силу пункта 15 Правил № 861, в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, установленные пунктом 30(4) настоящих Правил.

Согласно пункту 2 раздела I Правил № 861, точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Из приведенных положений закона следует, что технологическое присоединение объектов потребителя к электрическим сетям должно осуществляться в строгом соответствии с условиями заключенного договора, в том числе с условиями, устанавливающими срок, порядок присоединения, технические характеристики присоединения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россети Янтарь» (ОАО «Янтарьэнерго») (энергоснабжающая организация) и ФИО1. (абонент) был заключен договор энергоснабжения № о снабжении электрической энергией строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

07 сентября 2010 года между АО «Россети Янтарь» (ОАО «Янтарьэнерго») и ФИО1 был заключен договор № (ЗПЭС) об осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома, общей площадью 230,1 м?, расположенного по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

24 декабря 2013 года между ФИО3 и АО «Россети Янтарь» (ОАО «Янтарьэнерго») заключено дополнительное соглашение № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения от 07 сентября 2010 года № (ЗПЭС), по условиям которого к ФИО3 перешли все права и обязанности по договору в связи с переходом к ней прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 указанного дополнительного соглашения, точка присоединения определена сторонами в месте зажима провода на опоре 17 ВЛ 0,4 кВ Л-3 от ТП 148-5, и является границей балансовой принадлежности с АО «Россети Янтарь» (ОАО «Янтарьэнерго»).

Согласно пункту 2 акта о технологическом присоединении от 29 октября 2014 года № 1, также граница балансовой принадлежности - зажимы присоединения КЛ-0,4 кВ на опоре 17 к проводам ВЛИ-0,4 кВ Л-3 от ТП 148-5.

Информация аналогичного содержания о границе балансовой принадлежности, точке присоединения сетей абонента содержится в акте разграничения балансовой принадлежности Z-07-00312-2014.

Как следует из акта Гурьевского РЭС АО «Россети Янтарь» (ОАО «Янтарьэнерго») от 12 ноября 2014 года № 945/7, по результатам проверки готовности объекта к подключению перед вводом его в эксплуатацию установлено, что однофазный прибор учета №, № отключен с показаниями «03391,7», установлен прибор учета № «Нева 303» показания «000000,1». Точка подключения к электросети - опора 17, ЗЭС, ТП 148-5, Л-3.

Из акта замены прибора учета электроэнергии прямого включения от 29 марта 2018 года № 1968/7 следует, что при установке нового прибора учета ИПУ «Энергомера» с заводским номером № точкой подключения указано КТП 15(10)/0,4 кВ, без указания номера опоры.

Во время допуска указанного прибора учета ФИО3 участия не принимала, данных о направлении истцу уведомления о допуске в эксплуатацию индивидуального прибора учета, копии акта № 1968/7 о замене прибора учета электроэнергии прямого включения от 29 марта 2018 года, в материалах дела не имеется.

Согласно акту инструментальной проверки прибора учета потребления электроэнергии прямого включения от 18 декабря 2018 года № 6191/2, точка подключения обозначена КТП 15(10)/0,4 кВ без указания номера опоры. Акт подписан со стороны потребителя ФИО2. по доверенности.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца ФИО4 отрицал наделение ФИО2. полномочиями на подписание указанного акта, доверенность в материалах дела отсутствует.

По состоянию на 28 марта 2018 года, то есть дату допуска в эксплуатацию прибора учета «Энергомера», в эксплуатацию уже был введен прибор учета электрической энергии «Нева 303», который находился в работоспособном состоянии.

Доказательств того, что прибор учета «Нева 303» был установлен и (или) введен в эксплуатацию с нарушениями требований закона, являлся неисправным либо истец обращалась с заявлением об установке нового прибора учета, ответчиками суду не представлено.

Из дела следует, что расчет платы за потребленную электроэнергию за октябрь 2019 года произведен ответчиком на основании объема потребленной электрической энергии, зафиксированного прибором учета «Энергомера», за указанный месяц начислено 143 974 рубля 20 копеек.

При этом, согласно квитанции за сентябрь 2019 года, у ФИО3 зафиксирована переплата за потребленную электрическую энергию в размере 7 832 рубля 24 копейки.

По сообщению ответчика 22 и 24 сентября 2020 года истцом оплачена задолженность по оплате электроэнергии и также расходы на ограничение, поставка электроэнергии в спорный жилой дом была восстановлена. Задолженность по оплате расходов по возобновлению составляет 420 рублей.

Разрешая иск по существу, суд первой инстанции принял во внимание факт отсутствия законных оснований для изменения условий договора в одностороннем порядке ввиду нарушения использования в качестве расчетного прибора учета электросчетчика «Энергомера», который введен в эксплуатацию с нарушением установленного законом порядка, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании указанного прибора как неучтенного (расчетного) по отношению к объекту энергопотребления - индивидуальному жилому дому №, расположенному по <адрес>, снятии его с коммерческого учета, возложил обязанность на ответчика произвести истцу перерасчет потребленного коммунального ресурса за октябрь 2019 год, и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 143 421 рублей 48 копеек в пределах заявленных исковых требований, а также компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом первой инстанции также установлено, что в ходе замены индивидуального прибора учета в одностороннем порядке была изменена точка присоединения, а следовательно, граница балансовой принадлежности, предусмотренные договором от 07 сентября 2010 года и дополнительным соглашением от 24 декабря 2013 года.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также указал, что сумма в размере 143 975 рублей 20 копеек была начислена по показаниям электросчетчика, который признан судом как неучтенный (расчетный) прибор учета по отношению к объекту электропотреблению - спорному жилому дому.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается.

Вопреки доводу жалобы, спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются, в том числе специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, нормы Закона о защите потребителей распространяются на договорные отношения в сфере технологического присоединения и энергоснабжения в части, не урегулированной специальным законом.

В частности, при рассмотрении настоящего спора данный закон применяется и в области распределения между сторонами бремени доказывания, которое, в силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», лежит на исполнителе.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности лежит именно на АО «Янтарьэнергосбыт».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих законность изменения в одностороннем порядке точки присоединения прибора учета потребления электрической энергии и замены прибора учета, ответчиком не представлено.

Фотография с видом опоры 17, на которой расположен прибор учета, и схема электроснабжения не опровергают факт допущенных нарушений при вводе в эксплуатацию прибора учета «Энергомера».

Довод апеллянта о том, что безвозмездная установка прибора учета произведена в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанные возражения опровергаются материалами дела и не соответствуют пунктам 144, 152-154 Основных положений.

Вышеприведенными правовыми нормами не предусмотрены императивные требования о переносе, замене ранее установленных и введенных в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета.

Из дела видно, что ФИО3 не согласовывала установку чужого оборудования и ввод в эксплуатацию другого прибора учета.

В силу пункта 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с Основными положениями, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из пункта 147 Основных положений, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета установлены приложением № 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.

С учетом изложенного, технологическое присоединение объектов потребителя к электрическим сетям должно осуществляться в строгом соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, заключенных между сторонами. Установка прибора учета производится на границе балансовой принадлежности только при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Довод жалобы о законности действий ответчика, выразившихся в приостановлении истцу подачи электроэнергии, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Пунктом 119 Правил № 354 урегулированы действия исполнителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, согласно которому исполнитель вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

В силу указанного пункта, потребитель извещается любыми способами, перечисленными в указанном пункте Правил № 354 и предоставляющими возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 декабря 2011 года № 29-П, определении от 29 сентября 2011 года № 1113-О-О, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25 сентября 2013 года № АКПИ13-852, доведение исполнителем до потребителя информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует.

В подтверждение факта надлежащего уведомления о приостановлении истцу подачи электрической энергии ответчик ссылался на то, что разместил в платежных документах уведомление о необходимости погашения задолженности, предлагал истцу заключить соглашение о реструктуризации задолженности, которое ФИО3 было проигнорировано. В связи с отсутствием оплаты и заключения соглашения о погашении задолженности за электрическую энергию направлял истцу заказным письмом от 17 декабря 2019 года соответствующее уведомление, которое ФИО3 получено не было и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с предупреждением об оплате задолженности и уведомления о возможном ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии, направленного по месту регистрации и фактического проживания истца в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес> как предписано пунктом 119 Правил № 354.

Доказательств, подтверждающих получение потребителем предупреждения об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, ответчиком в материалы дела не представлено и судебной коллегией не установлено.

Более того, из материалов дела следует, что по состоянию на сентябрь 2019 год у истца отсутствовала задолженность по оплате за электроэнергию, имелась переплата в размере 7 832 рубля 24 копейки.

При этом, расчет задолженности за электроэнергию за октябрь 2019 года произведен исходя из показаний неучтенного прибора учета, что также установлено по результатам проверки, проведенной прокуратурой Калининградской области.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что у истца имелась задолженность по электроэнергии, которая превысила сумму двух месячных размеров оплат, установленных исходя из нормативов потребления, являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что ФИО3 не извещалась истцом надлежащим образом о наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и о возможности отключения данной коммунальной услуги, в отсутствие доказательств того, что у истца в действительности имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии, вывод суда о нарушении ответчиком процедуры ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения, установленный Правилами № 354, является правильным.

Судебная коллегия также учитывает, что восстановление электроэнергии в жилом доме истца произведено ответчиком только после оплаты необоснованно выставленной задолженности в размере 143 421 рубля 48 копеек, которая излишне оплаченной по договору энергоснабжения не являлась.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь профессиональным участником розничного рынка электроснабжения, в нарушение вышеприведенных требований Основных положений принял к учету прибор учета потребления электрической энергии «Энергомера», что привело к незаконному начислению в октябре 2019 года платы за электрическую энергию в размере 143 974 рубля 20 копеек.

Учитывая, что плата за электроэнергию в указанном размере и отображенная в квитанции за октябрь 2019 года была насчитана истцу ответчиком в отсутствие законных оснований, суд первой инстанции правомерно возложил за ответчика обязанность произвести истцу перерасчет платы за электроэнергию за октябрь 2019 года.

Соглашается судебная коллегия и с удовлетворением искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца 143 421 рубля 48 копеек, поскольку указанная сумма не являлась излишне оплаченной ФИО3 по договору энергоснабжения, так как была необоснованно начислена ответчиком на основании показаний незаконно установленного прибора учета потребления электрической энергии.

Ссылки ответчика о незаключении с истцом в письменном виде договора электроснабжения и о возможности установки прибора учета электрической энергии не в соответствии с договором технического присоединения на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по приведенным выше основаниям.

Оснований для оценки действий ФИО3 по подключению второго объекта электроснабжения при рассмотрении настоящего спора у суда первой инстанции не имелось, не установлено таких обстоятельств и судебной коллегией исходя из предмета и основания настоящего иска. При разрешении настоящего спора постановленный ответчиком вопрос в предмет доказывания не входит.

Поскольку спорные правоотношения урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей», требования истца о компенсации морального вреда и штрафа обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с п. 6 ст. 13 и п.1 ст. 15 данного закона.

Взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения суммы компенсации морального вреда, равно как и снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом правомерно не установлено и судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи