66RS0004-01-2023-001964-23

Дело № 2-3472/2023 (2)

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А..,

при секретаре Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от <//> № исполненным, расторжении кредитного договора, признании незаконными действий о включении в кредитную историю информацию о задолженности после <//>, обязать исключить информацию о наличии задолженности по кредитному договору, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

<//> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <//>. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 432152 руб.25 коп. В рамках исполнительного производства задолженность погашена. В период погашения задолженности Сбербанк начислил проценты в сумме 131625 руб. 86 коп. Вся задолженность была выплачена в <данные изъяты> году. Начисление процентов является незаконным. Несмотря на исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк, последний внес в Бюро кредитной истории информацию о наличии текущей задолженности, в связи с чем ФИО1 не может оформить ипотеку. Информация в бюро кредттных историй обновляется ПАО «Сбербанк» систематически. Вся информация о возникновении задолженности после <//> является недействительной. Внесенные сведения в Бюро кредитных историй после <//> об образовании текущей задолженности, о наличии просрочки за последние три и шесть месяцев и в индивидуальный рейтинг противоречит фактическим обстоятельствам дела, нарушает права истца путем сообщения ложной информации, что привело к крайне низкому кредитному рейтингу и невозможности оформления кредитов и ипотеки в любых банках. <//> Ленинским районным судом г.Екатеринбурга отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//>. Истец просил признать кредитный договор № от <//> исполненным в полном объеме, признать незаконными действия Банка о включении в кредитную историю информацию о задолженности после <//>, обязать ПАО Сбербанк внести сведения в кредитную историю ФИО1, исключив из нее наличие задолженности по кредитному договору № от <//>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в сумме 258 руб. 04 коп.

Уточнив исковые требования, истец просила признать кредитный договор <данные изъяты> от <//> исполненным в полном объеме, расторгнуть кредитный договор, признать незаконными действия Банка о включении в кредитную историю информацию о задолженности после <//>, обязать ПАО Сбербанк внести сведения в кредитную историю ФИО1, исключив из нее наличие задолженности по кредитному договору № от <//>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в сумме 258 руб. 04 коп., взыскать судебную неустойку.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что <//> между истцом (Кредитор, ПАО Сбербанк) и Ответчиком (Заемщик, ФИО1) был заключен кредитный договор №, по которому истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 481000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,9% годовых.

Как следует из пояснений истца и подтверждается Ответчиком ранее на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Совесткого судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность за период с <//> по <//> в сумме 432152 рубля 25 копеек. Указанная задолженность исполнена в рамках исполнительного производства ФИО1 в полном объеме <//>.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <//> оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере 131625 рублей 86 копеек-задолженность по просроченным процентам за период с <//> по <//> (л.д.114).

В удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 отказано в связи с истечением срока исковой давности, поскольку заявленные истцом (Банком) ко взысканию проценты начислены до <//>, а с иском истец обратился в суд <//>.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным решением не подлежат дополнительному доказыванию и обязательны для всех.

Согласно сведениям, содержащимся в кредитной истории в отношении ФИО1, за ней числится задолженность по кредитному договору№ от <//>, заключенному с ПАО Сбербанк в сумме 131626 рублей (л.д.7).

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями о признании кредитного договора № от <//> исполненным, расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика о внесении указанных сведений в кредитную историю и возложении обязанности исключить данную информацию из кредитной истории ФИО1

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (п.4.1 Закона).

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из анализа указанной статьи следует, что законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Исходя из установленных судом обстоятельств, указанная в кредитной истории ФИО1 задолженность в сумме 131626 рублей по кредитному договору № от <//>, заключенному с ПАО «Сбербанк» на сумму 481000 рубль, возникшая в связи с начислением процентов на сумму кредита за период с <//> по <//>, - задолженность, во взыскании которой ПАО «Сбербанк» отказано вступившим в законную силу судебным решением в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьёй 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//>г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//>г. №).

В силу пункта 1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку указанная задолженность возникла по состоянию <//>, указание Банком данной задолженности, как текущей, возникшей после <//>, является необоснованным- злоупотреблением правом Банком.

Учитывая изложенное, требования истца о признании действий ПАО «Сбербанк» о включении в кредитную историю информации о возникновении задолженности по кредитному договору № от <//> незаконными и подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий ответчика о включении в кредитную историю информации о возникновении задолженности по кредитному договору № от <//> после <//> (дата возникновения задолженности по процентам, установленная в решении суда) и возложении на ПАО Сбербанк обязанности направить уточненные сведения в кредитную историю ФИО1 с указанием актуальной даты возникновения задолженности в сумме 131625 рублей 86 копеек до <//>.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, который разместил информацию о кредитной задолженности при ее отсутствии на дату размещения. Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд пришел к следующему

В соответствии с ч 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные истцом основания- исполнение обязательств в полном объеме, не является основанием, предусмотренным положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая факт исполнения обязательств по кредитному договору, при данных обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства внатуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправеприсудитьв его пользу денежную сумму(пункт 1 статьи 330)на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения(пункт 4 статьи 1).

Согласно Постановлению пленума Верховного суда г.Екатеринбурга № от <//> на основаниипункта 1 статьи 308.3ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 суд взыскивает судебную неустойку в размере по 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения судебного решения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 258 рублей 04 копейки, что подтверждается кассовым чеком.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от <//> № исполненным, расторжении кредитного договора, признании незаконными действий о включении в кредитную историю информацию о задолженности после <//>, обязать исключить информацию о наличии задолженности по кредитному договору, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» о включении в кредитную историю информации о возникновении задолженности по кредитному договору № от <//> после <//>.

Обязать ПАО Сбербанк (ИНН <***>) направить уточненные сведения в кредитную историю ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с указанием актуальной даты возникновения задолженности в сумме 131625 рублей 86 копеек до <//>.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере по 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 258 рублей 04 копейки.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копи верна

Судья И.А. Юшкова