Дело № 5-728/2022 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002292-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем FORD <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 121 км автодороги Нытва-Кудымкар нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренные дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам», допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства; должностным лицом при составлении протокола не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не составлен подробный рапорт и схема места совершения административного правонарушения. Таким образом, протокол является недопустимым доказательством. Полагает, что не нарушал правила расположения своего транспортного средства на проезжей части дороги, при подъезде к перекрестку ехал по полосе, предназначенной для движения прямо; в целях предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты> отклонился вправо. На участке дороги, где произошло столкновение, отсутствовала дорожная разметка. Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует; в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо не разрешило заявленные ФИО1 ходатайства, не запросило необходимые документы, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является недействительным.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Т.М.Д. – Т.О.А. в судебном заседании возражала против привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Потерпевший Т.А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Потерпевшая Д.Г.И. в судебном заседании свое отношение по вопросу привлечения ФИО1 к административной ответственности не выразила.

Старший ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 в судебное заседании не явился. Ранее в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Г.Р.Ф., Д.А.П., прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 121 км автодороги Нытва-Кудымкар нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренные дорожным знаком 5.15.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Т.М.Д. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо вменяемого правонарушения, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о принятом сообщении и мерах реагирования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, письменными объяснениями Г.Р.Ф., ФИО1, Д.А.П., Т.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Р.Ф., Д.А.П., сведениями ФКУ УПРДОР «Прикамье» о дислокации дорожных знаков на 121 км участка автомобильной дороги А-153 Нытва-Кудымкар, записью видеорегистратора автомобиля <данные изъяты>, заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

В частности, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что перед нерегулируемым перекрестком на 121 км. автомобильной дороги Нытва-Кудымкар установлен дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», который разрешает движение по крайней левой полосе только налево, по средней полосе – только прямо, по крайней правой полосе – только направо.

ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при подъезде к перекрестку двигался за автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Р.Ф. по полосе, предназначенной для движения прямо.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенному начальником ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» С.А.Д. в отношении Г.Р.Ф., последний ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на 121 км. автодороги Нытва-Кудымкар заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения налево.

ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея намерение продолжить движение прямо, принял решение объехать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, справа и таким образом перестроился и выехал на крайнюю правую полосу, предназначенную для движения направо.

При таких обстоятельствах, ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, предусмотренные дорожным знаком 5.15.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении и совершающим поворот налево автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Т.М.Д. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании данных медицинских документов, у потерпевшего Т.М.Д. имелась тупая сочетанная травма тела в виде закрытой травмы живота (в виде ушиба верхнего полюса и подкапсульной гематомы верхнего сегмента 1 степень сложности по классификации AAST) и закрытой травмы груди (в виде ушиба правого легкого), которая, согласно характеру, локализации, клинико-неврологической и диагностической картине повреждений, ее составляющих, образовалась в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами в различных направлениях, возможно с частями салона автомобиля и в результате общего сотрясения, при дорожно-транспортном происшествии и в срок, указанных в постановлении. Изложенный выше механизм образования повреждений, составляющих тупую сочетанную травму дела у Т.М.Д., их локализация исключает возможность их образование при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость. Тупая сочетанная травма тела у Т.М.Д. является повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Т.О.А. с заключением эксперта были ознакомлены при ознакомлении с материалами дела, выводы эксперта по существу не оспаривали.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о нарушении ФИО1 требований пунктов 1,3 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, а также о наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Т.М.Д. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не выезжал на крайнюю правую полосу, а продолжил движение по полосе, предназначенной для движения прямо, признаются необоснованными, расцениваются в качестве способа избежать ответственности.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, в том числе запись видеорегистратора автомобиля <данные изъяты>, подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Не смотря на отсутствие в момент ДТП на 121 км. автодороги Нытва – Кудымкар горизонтальной дорожной разметки, в данной дорожной ситуации при проезде нерегулируемого перекрестка ФИО1 должен был и мог правильно определить количество полос движения согласно дорожному знаку 5.15.1 с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними и тем самым принять все необходимые меры для выполнения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.15.1, вплоть до остановки своего транспортного средства непосредственно за автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Рапорт должностного лица и схема места ДТП в материалах дела имеются.

ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, путем направления ему заказного письма по месту жительства, которое возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 127-130). Таким образом, должностным лицом были созданы условия для реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которым в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при вынесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, судьей не оцениваются, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела. Привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не ставится в зависимость от факта его привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, объект посягательства, личность виновного, имеющиеся сведения об его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отношу повторность совершения однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, должен сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего Постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина