УИД №72RS0019-01-2023-000897-48
№2-1004/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 10 мая 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Сматовой Д.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1004/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №24-036282 от 27 октября 2010 года, за период с 28 октября 2010 года по 30 марта 2016 года в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг – 55 819 рублей 49 копеек, проценты – 44 180 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины – 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.
Требования мотивирует тем, что 27 октября 2010 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №24-036282, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей, на условиях возвратности и платности, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик в установленный договором срок кредит не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность, в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, судебный приказ отменен. На основании договоров цессии в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору №24-036282, заключенному 27 октября 2010 года,
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суде с иском не согласен, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению.
Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 27 октября 2010 года между банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №24-036282 на сумму 170 000 рублей, с уплатой процентов в размере 16,00% годовых, сроком на 60 месяцев.
Из расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору №24-036282 от 27 октября 2010 года, за период с 28 октября 2010 года по 30 марта 2016 года, следует, что 66, 6 % задолженности составляет 100 000 рублей, в том числе: основной долг – 55 819 рублей 49 копеек, проценты – 44 180 рублей 51 копейка.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
17 декабря 2018 года между банком «Траст» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №6-01-УПТ, согласно которому права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору №24-036282 от 27 октября 2010 года, перешли к ООО «АРС Финанс».
01 апреля 2022 года между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО «Титан» заключен договоры уступки прав требований №0204/2022 согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Кредитный договор №24-036282 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен 27 октября 2010 года, на 60 месяцев, по 27 октября 2015 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору №24-036282 от 27 октября 2010 года в сумме 100 000 рублей, вынесен 15 июня 2020 года, отменен 23 ноября 2020 года.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд 27 октября 2015 года истек 27 октября 2018 года, еще до подачи заявления о взыскании судебного приказа.
Исковое заявление поступило в суд 23 марта 2023 года, т.е. с пропуском срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.
Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 30 марта 2023 года в обеспечение иска наложен арест на имущество и денежные средства принадлежащие ФИО1 в пределах заявленных требований в размере 103 200 рублей.
Пунктом 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В силу названных норм права материально-правовой интерес в существовании обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, отпал в связи с отказом в иске, обеспечительные меры утратили свое назначение.
На основании изложенного, суд полагает возможным отменить обеспечение иска, наложенное судом.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 144, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №24-036282 от 27 октября 2010 года, заключенному с Банком «Траст» (публичное акционерное общество) за период с 28 октября 2010 года по 30 марта 2016 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Отменить обеспечение иска, принятое определением Тобольского городского суда Тюменской области от 30 марта 2023 года о наложении ареста на имущество и денежные средства принадлежащие ФИО1 (паспорт <...>) в пределах заявленных требований в размере 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.
Судья Л.А. Загидуллина