Дело № 12-283/2023

50RS0036-01-2023-005385-07

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Бляблина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата>, решение Врио командира 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19)

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, которая решением Врио командира 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 27-28).

В жалобе, поданной в Пушкинский городской суд <адрес> ФИО1 просит суд отменить постановление № от <дата> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал то, что сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания составлены в служебном автомобиле без его участия, с указанными документами был не согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении его к административной ответственности, так как не двигался по асфальтированной обочине, кроме того сотрудниками полиции фото-/видео- фиксация совершения им административного правонарушения не представлена. Также указал то, что его жалоба на постановление рассмотрена без его участия и извещения, так как никаких извещений по месту его жительства: <адрес>, не направлялись и не получались.

Срок для подачи жалобы не пропущен, копия решения получена ФИО1 <дата> (ШПИ №), жалоба направлена в суд <дата> (ШПИ №)

В судебное заседание ФИО1 и представители 3 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается, в том числе, за движение по обочинам.

В силу п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Согласно правил дорожного движения «Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 21 час. 25 мин. на <адрес>» ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Гетс, гос. рег. знак №, в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, о чем был составлен протокол об административном правонарушении серия <адрес> от <дата>, в котором ФИО1 собственноручно написал то, что с протоколом не согласен (л.д. 20).

Постановлением старшего инспектора 3 батальона 1 полка БПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19), которое ФИО1 было оспорено вышестоящему должностному лиц.

Решением Врио командира 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 25-28)

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются:

Рапортом инспектора 1 взвода 2 роты 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, из которого следует то, что <дата> при несении службы на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ФИО4 примерно в 21.25 час. в районе <адрес>» <адрес> ими было замечено как по асфальтированной обочине, обозначенной линией дорожной разметки 1.2 ПДД РФ в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ, в их сторону движется автомобиль Хендай Гетц, гос. рег. знак №, не делая никаких попыток перестроится в ряд движения (не демонстрируя сигнал поворотника), не делая никаких остановок. Ему жестом регулировщика было указано на остановку, и он остановился прям возле них, после чего в отношении него был составлен протокол об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Пройти в служебный автомобиль отказался, с нарушением был не согласен, документы подписывал в своей автомашине (л.д. 21).

Аналогичные объяснения <дата> он дал Врио командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 при рассмотрении жалобы, также сообщил то, что в течение 30 дней сведениями о подаче жалобы гражданином ФИО1 сотрудники 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России п <адрес> не располагали, видео с видеорегистратора патрульного автомобиля и носимого видеорегистратора в ходе несения службы <дата> им не сохранились в отдельном хранилище, предусмотренное инструкциями, и в настоящий момент в связи с цикличностью записи файла хранилища оно удалено и восстановлению не подлежит. (л.д. 24).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора 1 взвода 2 роты 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2: пояснениями должностного лица – старшего инспектора 1 взвода 2 роты 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, вынесшего постановление и составившего протокол об административном правонарушении, данными в при рассмотрении Врио командира 3 батальона 1 пока ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в п. 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, поэтому они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Согласно п. 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <дата> № наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ – осуществил движение по обочине, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, Врио командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Устные объяснения, данные в ходе рассмотрения жалобы на постановления должностным лицом ФИО2, получили оценку Врио командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в совокупности с другими доказательствами и сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем Врио командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 пришел к правильному выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Врио командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении жалобы по адресу: <адрес>, опровергаются по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении серия <адрес> от <дата> и постановление об административном правонарушении № от <дата> содержат указания на адрес места жительства: <адрес> (л.д. 19-20), иного адреса места жительства в процессуальных документах не отражено, каких-либо замечаний по содержанию процессуальных документов, в том числе относительно адреса его проживания, ФИО1 не указано.

В жалобе, поданной должностному лицу ФИО1 указан адрес места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 7)

Таким образом, сведения о регистрации (проживании) по адресу: <адрес>, ФИО1 не указывался ни при составлении протокола и вынесении постановления, ни при подаче жалобы должностному лицу.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных в суд документов установлено то, что по указанному ФИО1 в жалобе адресу <дата> была направлена телеграмма об его явке для рассмотрения жалобы <дата> в 12.00 часов в 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, которая доставлена не была, квартира закрыта. (л.д. 22-23).

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата>, решение Врио командира 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: