Приговор по делу № 1-285/2023 от 07.09.2023.

№ 1-285/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области 07 сентября 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Кручинина А.С., защитника - адвоката Лопина Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо пруда, расположенного напротив <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО, с открытым банковским счетом №, которую забрал себе. В указанный выше период времени у ФИО1, достоверно знающего, что при оплате товаров банковской картой на сумму менее 1000 рублей введение пин-кода не требуется, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 09 минут до 08 часов 21 минуту ФИО1 банковской картой на имя ФИО оплатил сделанные им покупки: в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 506 рублей 26 копеек, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на суммы 444 рубля, 500 рублей, 250 рублей. Таким образом, ФИО1 оплатил покупки на общую сумму 1700 рублей 26 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО денежные средства в размере 1700 рублей 26 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, от дачи показаний суду отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он проходил возле пруда, расположенного напротив <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты> которую решил забрать себе и расплатиться ею в магазинах. Карту убрал в правый карман одетых на нем брюк. В тот же день в 08 часов он пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где купил бутылку пива, бутылку водки и пачку сухариков на 506 рублей 26 копеек, оплатил их найденной банковской картой. После этого зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес> где купил мясную продукцию на сумму 444 рубля, 500 рублей, 250 рублей, оплатив товар той же банковской картой, карту выбросил в реку, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-80).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он находился на пруду напротив <данные изъяты>, при нем была банковская карта, которая находилась в кармане одетых на нем брюк, которая выпала. Пропажу банковской карты обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ. в тот же день зашел в мобильное приложение <данные изъяты> обнаружил списание с банковского счета денежных средств: в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут на сумму 506 рублей 26 копеек, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут на сумму 444 рубля, в 08 часов 19 минут на сумму 500 рублей, в 08 часов 21 минуту на сумму 250 рублей. Всего с данной банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 1700 рублей 26 копеек. Банковскую карту заблокировал и обратился в полицию (л.д. 48-49).

Суд полагает возможным оглашенные признательные показания ФИО1, а также показания потерпевшего ФИО положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными по делу:

- заявлением ФИО в отдел полиции по факту хищения у него банковской карты, а также денежных средств с банковского счета (л.д.4);

- скриншоты мобильного приложения ПАО <данные изъяты>, где отражены операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ за товары в магазинах <данные изъяты> на сумму 506 рублей 26 копеек, в <данные изъяты> на суммы 444 рубля, 500 рублей, в 250 рублей (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> в котором ФИО1 расплачивался за покупки похищенной банковской картой, в ходе осмотра изъят СD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты>, в котором ФИО1 расплачивался за покупки похищенной банковской картой (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у пруда напротив <адрес>, то есть места хищения банковской карты, принадлежащей ФИО (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов – CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения, изъятого в магазине <данные изъяты>, где зафиксировано нахождение ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО1, который за покупки расплачивается похищенной банковской картой, постановлением о признании CD-R-диска вещественным доказательствам (л.д. 37-44);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО мобильного телефона марки <данные изъяты>, где зафиксированы в приложении ПАО <данные изъяты>» списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ за приобретённые товары в магазинах (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов – банковской выписки ПАО <данные изъяты>, справки 2 НДФЛ, скриншотов с мобильного приложения ПАО <данные изъяты>, предоставленных потерпевшим ФИО, постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 60-70)

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доказанным вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Так оглашенные признательные показания ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО, который подтвердил факт хищения банковской карты и денежных средств с банковского счета, а также письменными доказательствами по делу исследованными выше.

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Способ хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО, с помощью банковской карты последнего свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, не состоит на учете у <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе следствия, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> заболеваний, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания ограничения свободы и штрафа суд не находит. При назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом исходит из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела. При этом суд усматривает основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном. Для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 1 день участия в деле в размере 1560 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 1560 рублей с осужденного в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе их имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Взыскать с осужденного ФИО1 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Лопиным Д.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному дел после вступления приговора в законную силу:

- сд-диск, сведения о реквизитах банковского счета, справка 2НДФЛ, скриншоты с мобильного приложения ПАО <данные изъяты> хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Iphone», хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына