77MS0194-01-2022-004732-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/2023 по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки к истцу перешло право кредитора по договору потребительского займа от 5.07.2021, заключенного между адрес «Центр финансовой поддержки» и ФИО1, на основании которого микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в размере сумма на срок 180 дней под 355,444% годовых, а заемщик обязался погасить задолженность в соответствии с графиком платежей.
Микрофинансовая организация в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, в то время как заемщиком в предусмотренный договором срок денежные средства не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
Отмена судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа послужила основанием к обращению в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
По смыслу вышеприведенных положений закона следует, что законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Применительно к приведенным нормам материального права, судом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
5.07.2021 между ООО «МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z451936019101 в порядке акцепта оферты заемщика, изложенной в заявлении-анкете. Договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий, графика платежей.
Согласно индивидуальным условиям договора, микрофинансовая организация предоставила ответчику потребительский заем в размере сумма на срок 180 дней под 355,44% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит погашается заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Всего платежей по кредиту – 6, первый платеж 5.08.2021, последний 01.01.2022, общая сумма ежемесячных платежей – сумма.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
На титульной странице индивидуальных условий договора займа оговорено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Микрофинансовая организация в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией на вывод средств, в то время как заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора.
29.03.2022 между адрес «Центр финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 37/22, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акту уступки прав требования (приложение № 1 к настоящему договору).
В соответствии с актом от 30.03.2022 в числе прочих цедент передал истцу право требования к ответчику.
12.04.2022 истец уведомил ответчика о смене кредитора.
Определением мирового судьи судебного участка № 194 адрес по делу № 2-0633/194/2022 от 19 июля 2022 г. отменен судебный приказ от 6 июля 2022 г. о взыскании задолженности в размере сумма
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора потребительского займа и положений материального закона заемщиком обязательства по ежемесячному внесению денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно подготовленному истцом расчету, задолженность по договору составляет сумма, из которых сумма невозвращенного основного долга составляет сумма, сумма задолженности по процентам за период с 6.08.2021 по 20.10.2022 – сумма
Проверив представленный истцом расчет, суд не может согласиться с размером подлежащих взысканию процентов за пользование займом, поскольку договор займа заключен между сторонами 5.07.2021, в связи с чем к нему применяется ограничение в части начисления процентов, установленное пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В этой связи проценты за пользование займом не могут превышать полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 6.08.2021 по 20.10.2022 в размере сумма, а всего сумма.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма +3% от суммы свыше сумма).
При таком положении, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по договору потребительского займа № Z451936019101 от 5.07.2021 в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом за период с 6.08.2021 по 20.10.2022 - сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 22 мая 2023