Дело № 12-456/2023 78RS0012-01-2023-002327-53

РЕШЕНИЕ

«15» сентября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1 Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление № 0321695340000000233796428 начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 17 апреля 2023 года и решение № 12462-АПП/2023-КТ начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Начальник отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установила следующее.

03.04.2023 года в период времени с 18 часов 31 минуты по 19 часов 48 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до Обводного канала), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ст. 37-2 Закона № 273-70 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от 2 июня 2023 года постановление от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

С указанным постановлением должностного лица и вынесенным решением по результатам рассмотрении жалобы ФИО2 не согласен, просит постановление отменить, в обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- информация о наименовании специальных технических средств фиксации административного правонарушения, указанная в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, недостоверна;

- специальных технических средств фиксации административного правонарушения не имеют, свидетельство о поверки;

- парковка транспортного средства была оплачена заявителем 03.04.2023 года в 18 час. 13 мин.;

- в решении должностного лица по жалобе заявителя на постановление по делу об административном правонарушении указан иной адрес места административного правонарушения Фурштатская ул. (от <адрес> до Потемкинской ул.).

В суд ФИО2 явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона № 273-70 наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837 утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Согласно вышеуказанному перечню, <адрес> (от <адрес> до наб. Обводного кан.) входит в пятую парковочную зону «Измайловское» <адрес> Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 Порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 31 минуты по 19 часов 48 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до Обводного канала), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, было занято парковочное место на территории платной парковки.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и вина последнего в его совершении подтверждаются: показаниями специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, «Дозор-М», заводские номера 01-АА142 и 01-АА157, свидетельство о поверке № С-ДРП/10-10-2022/192216037, срок действия проверки – 09.10.2023 года и свидетельство о поверке № С-ДРП/05-10-2022/190806923, срок действия проверки – 04.10.2023 года, соответственно.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств «Дозор-М», сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, собранными по данному делу, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона № 273-70.

При этом оплата размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в зоне платной парковки за период времени с 18 часов 31 минуты по 19 часов 48 минут 03.04.2023 года не произведена.

Довод заявителя о том, что парковка транспортного средства была оплачена, не нашёл своего подтверждения в материалах настоящего дела, из представленной выписки из реестра ГИС ЕГПП за 03.04.2023 года следует, что в парковка была оплачена только на период с 18:22 по 19:22, тогда как временной промежуток с 19:22 по 19:48 не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, находилось на парковочном месте без оплаты на территории платной парковки в течении 26 минут, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона № 273-70.

Доводы ФИО2 о том, что информация о наименовании специальных технических средств фиксации административного правонарушения, указанная в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, недостоверна, специальные технические средства фиксации административного правонарушения не имеют, свидетельство о поверки, были предметом проверки должностного лица при вынесении решения по жалобе на постановление по настоящему делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, как не свидетельствующие об отсутствии в действиях заявителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона № 273-70, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья районного суда не находит.

При этом судья принимает во внимание наличие в представленных материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 свидетельств о поверке специальных технических средств фиксации административного правонарушения «Дозор-М3», сведения о которых (заводские номера) указаны в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, показания специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, «Дозор-М», заводские номера 01-АА142 и 01-АА157, вопреки доводам заявителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ относятся к показаниям специальных технических средств, и могут быть использованы в качестве доказательства по делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Довод жалобы о том, что в решении должностного лица по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении указан иной адрес места совершения административного правонарушения – Фурштатская ул. (от Литейного пр. до Потемкинской ул.), не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего инкриминируемого ему состава административного правонарушения, фактически является технической опиской.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По смыслу приведенного положения ПДД РФ водитель обязан соблюдать требований знаков и дорожной разметки.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ст. 37-2 Закона № 273-70.

Как следует из материалов дела постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления должностного лица по делу и решения должностного лица по жалобе ФИО2, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленного законом порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0321695340000000233796428 начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 от 17 апреля 2023 года и решение № 12462-АПП/2023-КТ начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО6 от 2 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО2, оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов