Гражданское дело №2-6339/2023
УИД 36RS0006-01-2023-008386-25
Категория 2.156
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием ответчика ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 25.03.2023 произошло ДТП с участи двух транспортных средств №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству №. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 195 689 руб. В этой связи ответчик, как лицо виновное в причинении ущерба, обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение.
САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу в порядке суброгации 195 689 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113 руб. 78 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что действительно является виновником произошедшего ДТП. Полис ОСАГО у него отсутствует. Размер причиненного ущерба оспаривать не будет, готов возмещать ущерб частично.
Истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав ответчика, суд полагает следующее.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 ГК).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2023 произошло ДТП с участи двух транспортных средств №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3
Виновным в ДТП является водитель ФИО4 (л.д. 23-24).
В результате ДТП транспортное средство № получило механические повреждения.
Автомобиль №, на момент аварии был застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 (л.д. 12, 13-22).
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведения РСА (л.д. 11).
27.03.2023 собственник ФИО2 обратилась в Воронежский филиал САО «ВСК» с заявлением №9170819 о наступлении страхового случая (л.д. 25).
27.03.2023 автомобиль № был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №10530050 (л.д. 26).
С целью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 28.03.2023 потерпевшая ФИО2 обратилась в ООО «Аврора-Сервис».
Согласно заказ-наряду ООО «Аврора-Сервис» №00003286 от 21.07.2023 стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта автомобиля составила 195 689 руб. (л.д. 27-28, 29).
Перечень произведенных автомобилю №, работ отражен в указанном заказ-наряде.
22.08.2023 САО «ВСК» был составлен страховой акт №, а также принято решение о страховой выплате в размере 195 689 руб. (л.д. 30).
23.08.2023 САО «ВСК» выплатило ООО «Аврора-Сервис» страховое возмещение в связи с ремонтом автомобиля в размере 195 689 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №74769 (л.д. 31).
Таким образом, САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 195 689 руб.
САО «ВСК», обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования, к нему перешло право требовать возмещения убытков с причинителя вреда ФИО4, поскольку его ответственность не была застрахована.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в том числе наступление страхового случая, осуществление страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения.
САО «ВСК» исполнило свои обязанности по договору добровольного страхования и произвело оплату ремонта застрахованного транспортного средства.
Принимая во внимание, что ответчик является причинителем вреда, ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была, САО «ВСК» возместило вред лицу, имеющему право на возмещение вреда, к САО «ВСК» перешло право требования в размере осуществленного страхового возмещения.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании факт причинения ущерба не оспаривал. Пояснил, что на момент ДТП полиса ОСАГО у него не имелось. Размер причиненного ущерба оспаривать не будет, готов возмещать ущерб частично.
С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 195 689 руб.
САО «ВСК» также заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 113 руб. 78 коп., что подтверждается электронным платежным поручением от 04.10.2023 № 14915 (л.д. 7).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, вид на жительство № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 195 689 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113 руб. 78 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.