63RS0№-16

12-339/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление. Одновременно с жалобой, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления административного органа направлены в Центральный районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

В письменном ходатайстве ФИО1 просит о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении ходатайства без ее участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотреть в отсутствии заявителя. Ранее, в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила, что первоначально она обжаловала указанное постановление вышестоящему должностному лицу ЦАФАП, однако административным органом ее жалобы не была принята и возвращена ей, в связи с чем срок обжалования постановления ею был пропущен по уважительной причине. Просила восстановить срок обжалования и ходатайство рассмотреть без ее участия.

Исследовав ходатайство о восстановлении срока обжалования и приложенные документы, а также дополнительно представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление в соответствии с которым ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена заявителю по адресу места жительства, согласно карточки учета транспортного средства – <адрес> заказным отправлением.

Согласно имеющемуся в деле извещению с почтовым идентификатором № заказное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минуты.

Таким образом, срок для подачи жалобы начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек – ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут.

Вместе с тем, первоначально жалоба ФИО1 подана в административный орган ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, что подтверждается представленными по запросу суда материалами дела, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Приведенные заявителем причины пропуска срока обжалования постановления, не могут быть признаны судом уважительными, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Учитывая, что иных объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, изученные материалы не содержат, и самим заявителем не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня получения копии настоящего определения.

Судья: ФИО2