66RS0048-01-2023-000402-49
Дело № 33-12021/2023 (2-603/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
15.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е., судей Сорокиной С.В., Ершовой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об обязании провести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включении периода работы,
по апелляционной жалобе истца на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 05.05.2023.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об обязании провести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включении периода работы с 02.04.1996 года по 10.09.2001 года в ИП ( / / )9 г. Ревда в должности бухгалтера в индивидуальный лицевой счет.
В обоснование требований истец указала, что она работала в период с 02.04.1996 года по 10.09.2001 года в ИП ( / / )9 г. Ревда в должности бухгалтера, была принята на работу приказом № 131 от 02.04.1996 года, уволена по собственному желанию приказом № 220 от 10.09.2001 года. Об этом произведена запись в трудовую книжку. 14.03.2023 истец обратилась с заявлением к ответчику о включении указанного периода в индивидуальный лицевой счет, дающий право на назначение пенсии по старости. 15.03.2023 было принято решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений, дополнений в индивидуальный лицевой счет № РОКЛС/0750023-0000000754, с указанием следующих причин: достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки. Индивидуальные сведения после даты регистрации в системе ОПС (04.06.1998) ИП ( / / )9 не сдавались. У индивидуальных предпринимателей отсутствовало право внесения записей в трудовую книжку, необходимо предоставление трудового договора с отметкой об исполнении трудовых отношений. С указанным отказом ФИО1 не согласна. Факт осуществления истцом трудовой деятельности может подтвердить свидетель ( / / )8, которая вносила запись в ее трудовую книжку, и именно ИП ( / / )9 оформлял ей СНИЛС в период работы у него. Кроме того, закон, на который ссылается ответчик в своем отказе в корректировке сведений, на момент ее трудовых отношений, не действовал.
Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 05.05.2023 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта работы в период с 02.04.1996 по 10.09.2001 у ИП ( / / )1 Полагает, что судом была дана ненадлежащая оценка представленным ответчиком материалам наблюдательного дела, в документах которого имеются сведения о работниках, в том числе об истце. Отсутствие в данных документах подписей уполномоченных лиц не свидетельствует об их недостоверности. Суд не учел, что данные документы были приняты ответчиком в свое время, а следовательно, признаны надлежащими, впоследствии представлены суду в рамках настоящего дела. Обращает внимание, что при исследовании материалов наблюдательного дела обозревались многочисленные квитанции по взносам за работников от ИП ( / / )1, которые не были приобщены к материалам дела, оставлены судом без оценки. Полагает, что на работника не может быть возложена ответственность за ненадлежащее ведение работодателем кадровых документов, предоставление отчетности.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (посредством направления извещения на адрес электронной почты, а также размещения информации на сайте суда).
С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.03.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесений уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, просила включить период работы с 02.04.1996 года по 10.09.2001 года в должности бухгалтера у ИП ( / / )1
Согласно решению от 15.03.2023 ФИО1 было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесений уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, ввиду не подтверждения сведений по результатам проверки, поскольку содержащиеся в ее трудовой книжке записи о приеме на работу, увольнении, произведены с нарушением требований ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2001, действующей до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ), предусматривающей, что работодатель - физическое лицо не имел права производить записи в трудовых книжках работников.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.14,21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», пришел к выводу о недоказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в период с 02.04.1996 по 10.09.2001. При этом, суд исходил из того, что трудовая книжка истца является недопустимым доказательством подтверждения стажа, поскольку в спорный период (с 1996 года по 2001 год) действовавшее трудовое законодательство не предусматривало возможности ведения трудовых книжек индивидуальными предпринимателями. Иные доказательства в подтверждение факта осуществления истцом трудовой деятельности представлены не были. В отношении документов наблюдательного дела, в которых фигурирует фамилия ФИО1, суд указал, что они не подписаны предпринимателем, главным бухгалтером, на них отсутствует печать, в связи с чем данные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости. Отказывая в удовлетворении иска, суд также отметил противоречие записи трудовой книжки в части указания о работе истца в спорный период в должности бухгалтера, данным ею в судебном заседании пояснениям о работе в качестве продавца, отсутствие у нее необходимо образования и соответствующего диплома для замещения должности бухгалтера.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенными судом выводами, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ органы Фонда имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.
Согласно п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах", утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, а также при выявлении недостоверности индивидуальных сведений, учтенных на индивидуальных лицевых счетах, по ликвидированному страхователю, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов, либо на основании документов, подтверждающих стаж застрахованного лица и находящихся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, принимает решение о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица и не позднее семи рабочих дней со дня принятия такого решения сообщает об этом застрахованному лицу.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).
Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определен в Постановлении Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.
В соответствии п.4 указанного Постановления при подсчете страхового стажа подтверждаются:
а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п.10 Постановления периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 06.04.1998.
Оспариваемый истцом период работы в сведениях ИЛС отсутствует.
Согласно трудовой книжки АТ-VI № 7227631, дата заполнения 10.10.1991, ФИО1 на основании приказа № 131 от 02.04.1996 принята 02.04.1996 в «ИП ( / / )9» г.Ревда на должность бухгалтера, уволена по собственному желанию 10.09.2001 в соответствии с приказом № 220 от 10.09.2001.
Действительно, в соответствии с положениями КЗоТ РСФСР, Трудового кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений в него Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ, с учетом разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации в своем письме от 04.02.1997 N 28-6, на момент трудовой деятельности с 02.04.1996 по 10.09.2001 физические лица - индивидуальные предприниматели не имели права на внесение сведений о трудовой деятельности работников в трудовые книжки.
Вместе с этим, судебная коллегия отмечает, что, несмотря на запрет, индивидуальный предприниматель ( / / )1 внес в трудовую книжку запись о принятии на работу и увольнении истца, в данной ситуации вины работника не имеется. Внесенные записи являются последовательными, не имеющим исправлений или противоречий, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают трудовую деятельность истца у ИП ( / / )1 в спорный период.
Так, согласно сведениям из ЕГРИП, ( / / )1 состоял на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 02.11.1993 по 01.01.2005.
В соответствии с материалами наблюдательного дела, поступившего по запросу судебной коллегии, в период с 21.03.1997 по 31.03.2005 ИП ( / / )1 состоял на учете в Управлении ПФР в г.Ревде Свердловской области в качестве страхователя – индивидуального предпринимателя, выплачивающего вознаграждения физическим лицам (работодателя), снят с учета в связи с ликвидацией.
Из имеющихся в материалах наблюдательного дела платежных документов, расчетных ведомостей, карточки лицевого счета усматривается, что в период с 24.01.1997 по 19.06.1998 ИП ( / / )1 производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение.
Также, в материалы наблюдательного дела представлены своды по начислению заработной платы за 1997-1998 гг., с указанием ФИО работников, среди которых поименована ФИО1
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в части ничтожности данных документов ввиду отсутствия на них подписей уполномоченных лиц. Указанные документы находятся в наблюдательном деле, были приняты ответчиком в рамках взаимодействия со страхователем без претензий к их форме и содержанию. Более того, на основании указанных документов, страхователем производился расчет и уплата страховых взносов, а пенсионным органом – проверка правильности их начисления.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований не доверять представленным документам, которые в совокупности с содержащимися в трудовой книжке записями о работе истца подтверждают факт трудовой деятельности истца у ИП ( / / )1 в период с 02.04.1996 по 10.09.2001. При этом, неверное указание наименования должности истца не исключает факт ее работы в оспариваемый период времени у ИП ( / / )1
Таким образом, решение суда подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь положениями ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 05.05.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включить в страховой стаж ФИО1 период работы у ИП ( / / )1 с 02.04.1996 по 10.09.2001.
Председательствующий А.Е. Зонова
Судья С.В. Сорокина
Судья Т.Е. Ершова