К делу №
УИД 01RS0№-41
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 августа 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – Бельдиновой О.П.,
при секретаре – ФИО3,
с участием представителя истца САО «ВСК» - ФИО4, согласно доверенности,
с участием ответчика ФИО2, и его представителя – ФИО5, согласно доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №. При заключении договора страхования ответчиком были представлены сведения о том, что транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный номер <***>, используется ответчиком в личных целях. Однако в ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения об использовании застрахованного автомобиля в личных целях, недостоверны, так как ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров.
Полагая, что при заключении договора страхования ответчик умышленно сообщил страховщику ложные сведения, касающиеся цели использования транспортного средства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и величины страховой премии, истец просил суд признать недействительным договор ОСАГО серии ХХХ 0502276049 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске. Просил суд признать недействительным договор ОСАГО серии ХХХ № года, заключенный с ФИО2, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.
Представитель ФИО2 – ФИО5, поддержал позицию своего доверителя.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, из материалов дела следует, что ФИО2 является владельцем автомобиля KIA RIO государственный регистрационный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, путем оформления страхового полиса серии ХХХ №, оплачена страховая премия в сумме 4339 руб. 55 коп.
В момент заключения договора страхования страхователь ФИО2 сообщила страховщику САО «ВСК» сведения о цели использования транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный номер <***> – «личная».
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный номер <***>.
В ходе проверки, проведенной истцом, последнему стало известно, что транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП имело фирменную оклейку Яндекс. Такси № и осуществляло перевозку пассажиров. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями ответчика, признавшего исковые требования.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2, недействительным на том основании, что страхователь ФИО2 при заключении договора обязательного страхования умышленно ввел в заблуждение страховую компанию, подал заведомо ложные сведения для снижения страхового тарифа и скрыл данные о том, что использует транспортное средство в качестве такси.
Так, юридически значимым для признания договора страхования недействительным на основании п.3 ст.944 ГК РФ по мотиву его совершения под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ) является совокупность следующих обстоятельств: сообщение страховщику ложных сведений при заключении договора страхования, прямой умысел в действиях страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика, заведомо ложные сведения должны касаться обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Доводы истца о том, что при заключении договора ответчиком были представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению страховой премии, подтверждаются ответчиком, признавшим исковые требования.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска САО «ВСК» ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку ответчик признал исковые требования истца и оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление о признании иска занесено в протокол.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд признает требования истца о признании договора ОСАГО недействительным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и удовлетворяет их.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму уплаченной госпошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись
Копия верна: Судья – Бельдинова О.П.
УИД 01RS0№-41
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.