Дело № 2-784/2023

25RS0002-01-2022-006932-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ООО «Мани Мен» передало ответчику в займ сумму в размере 27900 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой 365% годовых,. Сроки уплаты взносов и процентов по договору неоднократно нарушались ответчиком. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 55211. На основании договора цессии №. заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» право требования по договору потребительского займа № перешло к ООО «ВПК-Капитал». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52211 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1766,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при плаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик в судебные заседания не являлся, о времени и месте слушания извещался судом заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по указанному в иске адресу, подтвержденному справкой КАБ; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Судебные уведомления с извещениями о датах подготовки и судебного заседания для ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ООО «Мани Мен» передало ответчику в займ сумму в размере 27900 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой 365% годовых. ООО «Мани Мен» свои обязательства исполнило в полном объеме.

Согласно утвержденному графику ежемесячных платежей, сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

До настоящего времени ответчиком денежные суммы по договору кредита не выплачены.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» право требования по договору потребительского займа № перешло к ООО «ВПК-Капитал»

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52211 руб., из которых: 27690 руб. – задолженность по основному долгу; 23011,58 руб. – задолженность по уплате процентов; 1509,42 руб. - штрафы.

Расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком. Так же, в силу ст.56,61-67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств уплаты части кредита либо погашения задолженности в полном размере. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1766,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52211 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,33 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев