УИД № 77RS0031-02-2024-011638-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 02-8989/2024 по иску ИП фио к ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, основывая свои требования тем, что 01 мая 2024 года в 13 часов 45 минут по адресу: адрес г.адрес 35 км 600 метров административной адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио управляющей автомобилем марка автомобиля (Прадо), регистрационный знак ТС, и ФИО1, управляющего автомобилем Нисан Кашкай 2.0, регистрационный знак ТС, которая признана виновным лицом. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». фио обратилась в страховую компанию виновника для осуществления прямого возмещения убытков, в результате чего потерпевшей произведена выплата в размере сумма Согласно экспертному заключению № 23-05-24 от 27.05.2024 года, стоимость ущерба от дорожно-транспортного происшествия составляет сумма 10 июня 2024 года между фио и ИП фио заключен договор уступки права требования (договор цессии) № 4162. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление о переходе права требования в целях урегулирования ущерба в добровольном порядке, однако ответа на претензию до настоящего момента не последовало. С учетом лимита страхования по ОСАГО в размере сумма, и обязанности виновника возместить ущерб, не покрывающий лимит ответственности страхователя, истец просит взыскать с ответчика в пользу ИП фио стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере сумма, а также расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Истец ИП фио, представитель истца фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Законом об ОСАГО, не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда. (ст.15,1064 ГК РФ)
В силу п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 г., следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 01 мая 2024 года в 13 часов 45 минут по адресу: адрес г.о Истра 35 км. 600 метров административной дороги М- 9 Балтия, произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП являлись: водитель фио, управляющая автомобилем марка автомобиля (Прадо), регистрационный знак ТС, принадлежащим ей на праве собственности, и ФИО1, управляющая и являющаяся собственником автомобиля НИСАН КАШКАЙ 2.0, регистрационный знак ТС. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении № 18810050240002126015.
На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №7055720724.
По заявлению водителя фио, обратившейся в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для осуществления прямого возмещения убытков, страховой компанией принято положительное решение и выплачено страховое возмещение вреда в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2024 №651683, актом о страховом случае.
На основании договора № 4162 уступки права требования (договор цессии) от 10.06.2024 фио уступила, а ИП фио принял на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции, принял на себя право будущего требования со страховщика величины расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом вышеуказанного автомобиля ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП ТС марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, страховым компаниям, РСА, именуемых в дальнейшем «Должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный ТС марки марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства легковой, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2004, кузов № JTEBU29J605003780, цвет серебристый, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства 77 ТС 561655, выданного Центральная акцизная таможня т/п Донской 15 января 2005 года и свидетельство о регистрации ТС, выданного код подразделения ГИБДД 1145039 26 октября 2022 года.
Истец с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ИП фио В соответствии с выводами экспертного заключения №23-05-24 от 27.05.2024 определено наличие, перечень, характер и причины возникновения технических повреждений транспортного средства. В целом, все повреждения деталей автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, соответствуют представимому механизму их образования, следовательно, являются результатом рассматриваемого происшествия 1 мая 2024 г., в сравнении с предъявленными документами ГИБДД. При проведении экспертного осмотра было установлено, что все повреждения, включённые в экспертную калькуляцию затрат на ремонт, являются следствием единого механизма следообразования, представляя собой локальные и периферические следы механического воздействия. Перечень поврежденных деталей приведён в акте осмотра ТС № 23-05-24 от 25 мая 2024 г., который вместе с иллюстрирующими фотоматериалами является неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Калькуляция предполагаемых затрат на ремонт повреждений, образование которых имеет причинно-следственную связь с рассматриваемым происшествием, составлена на основании результатов исследования по данному вопросу.
На основании результатов исследования по вопросу № 1 и на основании указанных нормативно-технических и др. актов, с использованием указанных информационных источников составлена калькуляция затрат на ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате проведения исследования по данному вопросу установлено, что для ремонта повреждений, образование которых имеет причинно-следственную связь с рассматриваемым происшествием 1 мая 2024 г., необходимы следующие затраты: величина затрат на ремонт КТС (без учета износа), округлённо:сумма Стоимость восстановительного ремонта КТС (с учетом износа), округлённо:сумма Всего рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату проведения экспертизы составила сумма
Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление о переходе права требования в целях урегулирования ущерба в добровольном порядке.
Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку требования истца обоснованы, подтверждаются письменными доказательствами. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и имеется прямая причинно-следственная связи между действиями ФИО1 и наступлением негативных последствий в виде механических повреждений для автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в тоже время страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика в размере сумма недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд взыскивает стоимости ущерба, превышающей лимит страхования в размере сумма, исходя из расчета: сумма (величина затрат на ремонт КТС (без учета износа) - сумма (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, поскольку несение таких расходов подтверждаются квитанцией от 23.05.2024 и договором оказания услуг №23-05-24 от 23.05.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ..., паспортные данные (водительское удостоверение 7736 №866717, зарегистрирована по адресу: адрес) в пользу ИП фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, юридический адрес: адрес) стоимость возмещения ущерба в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03 января 2025 года.
Председательствующий С.В. Сорокина