Дело № 2-722/2025

УИД 61RS0005-01-2025-00413-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Страхова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 ФИО5 к ООО «СК «Спарта», третьи лица: Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», ООО «УК Вилма», ООО «Ростовские тепловые сети» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 ФИО6 к ООО «СК «Спарта» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, указав, в обоснование, следующее:

Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства при проведении работ по капитальному ремонту.

В соответствии с ч.1.1 ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных ч.1 ст.180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что между Некоммерческой организацией «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (НКО «Фонд капитального ремонта») и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спарта» (ООО «СК «Спарта») заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту (далее Договор). Срок выполнения работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику выполнения работ, который является приложением к Договору, работы капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее - МКД) должны быть окончены до ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ.

Договор по выполнению работ по капитальному ремонту заключен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Законом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» и иных правовых актов Российской Федерации и Ростовской области.

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № к Договору) по адресу(-ам), предусмотренному(-ым) адресным перечнем (Приложение № к Договору) (далее - Объект(-ы), согласно условиям Договора в соответствии с Приложениями к Договору, которые являются неотъемлемыми частями Договора, а Заказчик создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора Подрядчик обязан возместить вред третьим лицам, причинённый при осуществлении строительной и иной связанной с ней деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Неисполнение обязательств, предусмотренных Договором привело к тому, что денежные средства собственников жилых помещений в многоквартирном доме своевременно не израсходованы на цели краткосрочного плана реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2015 - 2049 годы, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, чем причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства в связи с не реализацией мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, направленных на создание условий для приведения жилищного фонда в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и благоприятные условия для проживания граждан.

Таким образом, ООО «СК «Спарта» взяло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ смонтировать систему теплоснабжения в МКД, включая приборы учета, сдать выполненные работы НКО «Фонд капитального ремонта» (в том числе передать документацию на установленное оборудование) для передачи системы теплоснабжения в эксплуатацию управляющей компании МКД (ООО «УК Вилма»), как общедомового имущества. Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «СК «Спарта» указанных обязательств, полная документация в ООО «УК Вилма» своевременно передана не была, что не позволило последней ввести прибор учета в коммерческую эксплуатацию для организации начислений за потребленную жилищно-коммунальную услугу отопления.

Так, в нарушение вышеуказанных положений документация на смонтированную в многоквартирном доме систему отопления, в том числе приборы учета, ООО «СК «Спарта» передана ООО «УК Вилма» только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи начисление за услуги теплоснабжения в отопительный период 2023-2024 годов осуществлялось исходя из норматива потребления, а не из показаний общедомового прибора учета, который был установлен в ходе исполнения работ по капитальному ремонту системы отопления дома. Согласно информации ООО «Ростовские тепловые сети», которые являются поставщиком жилищно-коммунальной услуги отопления для указанного многоквартирного жилого дома, разница начислений по <адрес> указанного МКД в случае выставления начислений при введенном в эксплуатацию приборе учета тепловой энергии и фактически начисленных платежей составила бы 6 528,54 руб.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу закона компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

Исходя из положений статей 151, 1099 ГК РФ и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

ФИО1 ФИО7 являющийся П группы, обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просит прокурора района обратиться в суд в защиту его интересов, взыскать материальный вред в размере 6 528,54 руб., а также моральный вред в размере 60 000 руб. с связи с невозможностью по состоянию здоровья самостоятельно обратиться в суд.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Настоящее исковое заявление о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями ООО «СК «Спарта», предъявляется прокурором района в интересах инвалида, который в силу заболевания не может сам отстаивать в суде свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ, ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» истец просил суд: Взыскать с ООО «СК «Спарта» в пользу инвалида II группы ФИО1 ФИО8 материальный вред в размере 6 528,54 руб., а также моральный вред в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Корнев ФИО9., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Лицо, в интересах которого был подан иск – ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по делу - Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по делу ООО «УК Вилма», в суд своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещалось судом, ходатайство об отложении заседания в суд не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в процессе привлечено ООО «Ростовские тепловые сети», которое будучи извещенным судом о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Ответчик ООО «СК «Спарта» о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. До начала судебного заседаниям в суд поступил письменный отзыв ответчика на исковое заявление, содержащий в себе частичное признание исковых требований, а именно признание иска в части взыскания материального вреда в размере 6428,54 руб. Одновременно в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между Некоммерческой организацией «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (НКО «Фонд капитального ремонта») и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спарта» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Законом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» и иных правовых актов Российской Федерации и Ростовской области.

ООО «СК Спарта» взяло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ смонтировать систему теплоснабжения в МКД, включая приборы учета, сдать выполненные работы НКО «Фонд капитального ремонта» (в том числе передать документацию на установленное оборудование) для передачи системы теплоснабжения в эксплуатацию управляющей компании МКД (ООО «УК Вилма»), как общедомового имущества. Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «СКА Спарта» указанных обязательств, полная документация в ООО «УК Вилма» своевременно передана не была, что не позволило последней ввести прибор учета в коммерческую эксплуатацию для организации начислений за потребленную жилищно-коммунальную услугу отопления.

Документация на смонтированную в многоквартирном доме систему отопления, в том числе приборы учета, ООО «СК «Спарта» передана ООО «УК Вилма» только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи начисление за услуги теплоснабжения в отопительный период 2023-2024 годов осуществлялось исходя из норматива потребления, а не из показаний общедомового прибора учета, который был установлен в ходе исполнения работ по капитальному ремонту системы отопления дома.

Согласно информации ООО «Ростовские тепловые сети», являющегося поставщиком жилищно-коммунальной услуги отопления для многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, разница начислений по <адрес> указанного МКД в случае выставления начислений при введенном в эксплуатацию приборе учета тепловой энергии и фактически начисленных платежей составила бы 6 528,54 руб.

В поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> отзыве ООО «СК «Спарта» на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, ответчик не признает заявленные истцом требования о взыскании морального вреда, при этом признает заявленные исковые требования в части взыскания материального вреда в размере 6528.54 руб., указывая, что последствия частичного признания исковых требований ему известны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска в части взыскания материального вреда, поскольку признание иска не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 ФИО11 к ООО «СК «Спарта» в части взыскания материального вреда в сумме 6528.54 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ООО «СК «Спарта» в пользу ФИО1 ФИО12 о компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей, суд исходит из следующего.

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав, является компенсация морального вреда. Моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено нарушение имущественных прав лица, в интересах которого подан иск, а именно права на оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора учета, а не в соответствии с расчетными значениями, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ФИО13 материального вреда в размере 6538,54 руб.

При этом суд отмечает, что как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено истцом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж системы теплоснабжения в МКД, включая приборы учета был заключен Ответчиком ООО «СК «Спарта» (Исполнитель) и НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», для передачи системы теплоснабжения в эксплуатацию управляющей компании МКД (ООО УК Вилма»).

Таким образом, судом установлено, что между лицом, в интересах которого подан иск и ответчиком договорные отношения отсутствовали.

При этом, нормативно-правовым актом, устанавливающим основания возникновения и порядок реализации вышеуказанного договора, являются постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Закон Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», которыми возможность возложения на ответчика ответственности в виде возмещения морального вреда применительно к обстоятельствам настоящего спора не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку допущенное ответчиком нарушение затрагивает имущественные права гражданина, в интересах которого подан иск, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения организации, выполняющей ремонт общего имущества в многоквартирном доме, к такой ответственности, не имеется.

Ссылка истца на пункт ДД.ММ.ГГГГ. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и Некоммерческой организацией «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», согласно которому Подрядчик обязан возместить третьим лицам причиненный при осуществлении строительной и иной связанной с ней деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, как на основание своих требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 ФИО14., судом оценивается критически, поскольку имущественный вред возник у ФИО1 ФИО15 не в связи с тем, что Ответчиком осуществлялась деятельность, представляющая повышенную опасность для окружающих, а в связи с несвоевременностью исполнения принятых на себя обязательств.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав лица, в интересах которого подан иск, а доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, свидетельствующих о противоправности действий и нарушении ответчиком личных неимущественных прав лица, в интересах которого подан иск, посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено.

Указание истца на то, что лицо, в интересах которого заявлен иск – ФИО1 ФИО16 является инвалидом II группы служит основанием для заявления прокурором требования в порядке статьи 45 ГПК РФ и не является в данном случае самостоятельным основаниям для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Взыскание морального вреда, при наличии нарушений имущественных прав, законом не предусмотрено, в связи с чем требования истца о взыскании в пользу ФИО1 ФИО17 компенсации морального вреда в размере 60000 рублей удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.3 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 ФИО18 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Спарта» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) материальный вред в размере 6528,54 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Спарта» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 г.