Решение по делу № 2-3118/2024 от 06.02.2025

Дело № 2-73/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 06 февраля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Н.ча к Администрации городского округа Клин, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями, уточнив иск, к администрации г.о. /адрес/, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки (Том 2 л.д. 3-7).

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит земельный участок в с/т «Урожай», уч. 10а с кадастровым номером /номер/. В ходе уточнения координат поворотных точек границ земельного участка истца было выявлено несоответствие в расположении границ с земельным участком с КН /номер/, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., сведения о котором содержатся в ЕГРН – фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка. Выявленное несоответствие заключается в наложении границ земельного участка с КН /номер/ на границы участка истца. Выявленные несоответствия являются реестровой ошибкой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика – Федерального агентства лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные пояснения, что по сведениям Рослесинфорг, заявленные координаты не пересекаются с землями леса.

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель на основании доверенности ФИО3 поддержала позицию Федерального агентства лесного хозяйства. Представлен письменный отзыв (л.д. 53-54).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО4 следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено, что площадь земельного участка составляет /данные изъяты/ кв.м. В ходе уточнения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, было выявлено несоответствие в расположении границ с земельным участком с кадастровым номером /номер/, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости - фактическому местоположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка. Выявленное несоответствие заключается в наложение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ на земельный участок с К/номер/ сведения о котором содержатся в ЕГРН. Это следует из схемы расположения участков.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, проходят таким образом, что накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером /номер/ на земельный участок с К/номер/ составляет /данные изъяты/ кв.м. Выявленные несоответствия трактуются как реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Исправить данную реестровую ошибку не представляется возможным, так-как не заключен в соответствии с Законом договор подряда на выполнения повторных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, в связи с чем произвести фактический обмер участка не нарушая прав собственника не возможно.

По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

В материалы дела представлено кадастровое дело в отношении земельного участка истца.

Из выводов судебной экспертизы следует, что земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с КН /номер/. принадлежащий ФИО1 Н.чу на местности огорожен забором. Расположен в плотной застройке СНТ «Урожай», имеет смежных землепользователей. На участке расположены объекты капитального строительства (дом, хозяйственное строение) используемые в соответствии с прямым назначением. Залит ленточный фундамент. Сведения о данных объектах в ЕГРН не внесены.

Земельный участок, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Клинский, Клинский лесхоз /номер/, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/, принадлежащий Федеральному агентству лесного хозяйства на местности не огорожен.

В результате выполнения судебной землеустроительной экспертизы было выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: обл/адрес/ на земли лесного фонда, по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Площадь наложения составляет /данные изъяты/ кв.м.

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ 10а линия на земли лесного фонда, по сведениям отображенным на Планшете Домашевского участкового Клинского лесничества не выявлено.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка истца.

По варианту /номер/ площадь земельного участка истца равна /данные изъяты/ кв.м.

При данном варианте, границы будут соответствовать фактическому пользованию, объекты недвижимости будут располагаться в границах участка, площадь соответствует документальной, присутствует наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ на земли лесного фонда, по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Площадь наложения составляет /данные изъяты/ кв.м.

По варианту /номер/ площадь земельного участка равна /данные изъяты/ кв.м.

При данном варианте, границы не будут соответствовать фактическому пользованию, объекты недвижимости не будут располагаться в границах участка, площадь не соответствует документальной, наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ на земли лесного фонда, по сведениям, содержащимся в ЕГРН исключается.

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера и заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым предлагается вариант установления границ земельного участка истца, в соответствии с фактическим местоположением, и исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка ответчика, учитывая, что в заключении экспертизы произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд учитывает закрепленную действующим законодательством возможность изменения границ земельного участка. Таким образом, возможно исключить из состава ЕГРН запись об описании местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером К/номер/, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/ на величину наложения на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/.

При этом вариант № 2 заключения судебной экспертизы не может быть принят, поскольку значительно уменьшается площадь земельного участка истца.

Суд также учитывает, что наложений на земли лесного фонда по планшетам лесоустройства по варианту № 1 не имеется, в связи с чем, суд соглашается с исковыми требованиями о наличии реестровой ошибки в части внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с вариантом № 1 заключения судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО4, по следующим координатам:

№1|/п

Имяточки

X, м

Y, м

/номер/

/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, входящего в состав единого землепользования с земельным участком кадастровым номером /номер/. Исправить реестровую ошибку путем выреза из координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/, координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, по следующим координатам:

№1|/п

Имяточки

X, м

Y, м

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина