РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 10 апреля 2023 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2023 по исковому заявлению ООО МКК «ГСО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК "Городское сберегательное отделение" обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ГСО" и МММ был заключён договор займа №, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 10 000,00 рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз.2 преамбулы договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом, Ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 10 973,68 рублей.
Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 1 726,32 рублей.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с МММ в пользу ООО МКК "ГСО" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 028,00 рублей, в том числе: пени в размере 1 726,32 рублей, проценты в размере 10 973,68 рублей; сумма основного долга в размере 7 328,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, МММ умер.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченное ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» (ООО МКК «ГоСотделение») переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (ООО МКК «ГСО»).
Просит взыскать сумму задолженности из стоимости наследственного имущества, оставшееся после смерти гражданина МММ, в пользу ООО МКК «ГСО» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 028,00 рублей, в том числе: пени в размере 1 726,32 рублей, проценты в размере 10 973,68 рублей; сумма основного долга в размере 7 328,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,84 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник МММ – ФИО1
Представитель истца ООО МКК "Городское сберегательное отделение",
ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ГоСотделение" переименованное в ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» и МММ был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10000 руб.,
на срок 92 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 276,00% годовых, на потребительские нужды, а МММ обязался возвратить кредитору сумму микрозайма в указанный срок и уплатить начисленные на сумму микрозайма проценты, предусмотренные настоящим договором. Полная стоимость микрозайма по договору составляет 275,588 % процентов годовых.
Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается собственноручной подписью МММ в договоре, а также распиской о получении денежных средств в расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В нарушение условий договора, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами заемщиком в полном объеме не исполнено. Доказательств иного в материалах дела не имеется.
Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п. 12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 1726,32 руб.
Сумма задолженности, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20028,00 руб., в том числе: пени -1726,32 руб., проценты – 10973,68 руб., сумма основного долга – 7328,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ МММ умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились внук наследодателя МММ – ФИО1
Дети наследодателя ФИО3, ФИО4 отказались от причитающегося наследства после смерти МММ
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2022-179341848, в собственности МММ находился жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 163632,90 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2022-179345429, в собственности МММ находился земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 52110 рублей.
Согласно справке с места жительства умершего, МММ состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти. По указанному адресу стоят на регистрационном учете по месту жительства сын ФИО4, сын ФИО3, внук ФИО1
Согласно информации главного государственного инженера-инспектора Службы Гостехнадзора Куйтунского района, заместителя руководителя территориального органа (Главного государственного инспектора по маломерным судам Иркутской области) Главного управления МЧС России по <адрес>, за МММ самоходных машин (тракторов и прочих), водного транспорта не значится.
Согласно информации Межрайонной ИФНС №, МММ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником: земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 48294 руб.; жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью №.; ТС №, государственный регистрационный знак №.
Из информации Тулунского производственного участка Иркутского отделения Публично-правовой компании «Роскадастр» следует, что сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за МММ не располагает.
Согласно информации старшего госинспектора БДД (дисл.рп. Куйтун) РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский», согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» за МММ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак №
Из информации ОСФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на лицевом счете МММ денежных средств не имеется.
Сведений об ином имуществе МММ в материалах дела не имеется.
Поскольку смерть должника МММ не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти МММ и принятого ответчиком, превышает сумму долгового обязательства наследодателя, в связи с чем в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности подлежит взысканию с наследника ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20028,00 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 800,84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК "Городское сберегательное отделение" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Городское сберегательное отделение" в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20028 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей 84 копеек, всего взыскать 20828 рублей 84 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Степаненко В.П.