ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1861/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неоплаченной арендной платы, коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неоплаченной арендной платы, коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.11.2018 года между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно п. 3.2, 4.1, 4.2. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере 12000 рублей в срок до 5 числа месяца оплачиваемого периода. Ответчиком производилась оплата с нарушением условий договора. В результате у ответчика образовалась задолженность в сумме 163 531 рубль. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан вносить оплату за коммунальные платежи, а именно за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, которые арендатор не вносил и не переводил в адрес арендодателя. В результате образовалась задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 19064,80 рубля, по горячему водоснабжению в сумме 29265,44 рублей, по электроснабжению в сумме 72480,76 рублей, по отоплению в сумме 82879,14 рублей, а всего задолженность за коммунальные услуги составляет 203690,14 рублей. Ответчик съехал с квартиры с 08.05.2022 года, оставив ключи от квартиры у себя и сообщив по телефону, что оплачивать не будет. 20.05.2022 года была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неоплаченной арендной платы в размере 163 531 рублей, сумму по оплате за коммунальные услуги в размере 203 690,14 рублей, сумму неустойки в размере 163 531 рубль, денежные средства за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2022 года (л.д.84-86).

Из материалов дела следует, что 19.11.2018 года между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды указанной квартиры, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование для проживания в нем арендатора, квартиру расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.7.1 договора, срок аренды квартиры договора не установлен.

Течение срока аренды начинается течь с момента передачи квартиры арендодателем арендатору ( п. 7.2).

Согласно п. 3.2, 4.1, 4.2. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере 12000 рублей в срок до 5 числа месяца оплачиваемого периода.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ФИО2 08.05.2022 года освободила спорное жилое помещение, которым пользовалась вплоть до 08.05.2022 года, при этом обязательства по уплате арендной платы в установленном размере и сроки исполняла ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения у ФИО2 составляет 163 531 рубль (л.д.32).

Данный расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора аренды и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку договор аренды жилого помещения от 19.11.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен надлежащим образом, сам факт его заключения и условия, в том числе порядок внесения и сумма арендной платы, сторонами не оспариваются, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанного договора между сторонами, суду не представлено, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, об удовлетворении исковые требования о задолженности по арендным в сумме 163 531 рубль.

В соответствие с п. 3.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату за квартиру арендодателю в сроки и в порядке, установленным настоящим договором и оплачивать счета за потребление электроэнергии, отопление (в период отопительного сезона) горячую и холодную воду по счетчика.

Арендатор не оплачивал коммунальные платежи и не переводил денежные средства на оплату услуг в адрес арендодателя.

В результате образовалась задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 19064,80 рубля, по горячему водоснабжению в сумме 29265,44 рублей, по электроснабжению в сумме 72480,76 рублей, по отоплению в сумме 82879,14 рублей, того задолженность за коммунальные услуги составляет 203690,14 рублей, что подтверждается выписками из финансового лицевого счета (л.д.6-27).

Возражений относительно действительности и заключенности договора аренды сторонами при рассмотрении спора не заявлялось, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающие уплату коммунальных услуг в полном размере, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 203690, 14 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истец также начислил неустойку за период с 08.05.2022 года по 25.08.2022 года (110 дней), размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 163531 рублей.

Согласно п. 5.4 договора, уплата неустойки не освобождает от исполнения своих обязательств по договору.

20.05.2022 года истец направил в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию с требованием погасить задолженность по арендным платежам в размере 211 531 рубль за период с 01.01.2021 года по 30.04.2022 года в течение 10 дней, которая не была получена ответчику связи с «истечением срока хранения», что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании договора о возмездном оказании услуг № от 24.08.2022 года, заключенного между истцом и Ц.Н.А., исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах разрешения спорного дела, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску к ФИО2, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению. Стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей. Согласно чеку № от 24.08.2022 истцом произведена оплата Ц.Н.А. по договору об оказании юридических услуг № от 24.08.2022 года в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем истца в рамках данного дела в суде, объем представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 10000 рублей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, размер государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям составляет 8507,52 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8507,52 рублей в доход бюджета МО «Ахтубинский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неоплаченной арендной платы, коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1,<данные изъяты>, задолженность по арендной плате по договору аренды квартиры от 19.11.2018 года в размере 163 531 рубль, задолженность по коммунальным платежам в размере 203 690,14 рублей, неустойку в размере 163 531 рубль, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 8507,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Лубянкина