№ 2-11884/2022
УИД 16RS0046-01-2022-014568-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
... года в соответствии с кредитным договором № ... заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 669921, 13 руб. на срок по ... года с условием уплаты ... % годовых с возвратом кредита и выплатой процентов ежемесячно.
Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.
По состоянию на ... года по кредитному договору № ... с учетом уменьшения суммы штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность в размере 640047, 85 руб., из них основной долг – 635866, 81 руб., плановые проценты – 4181, 04 руб.
Руководствуясь изложенным, истец ПАО Банк ВТБ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 с учетом добровольного уменьшения пеней задолженность по кредитному договору № ... от ... года в сумме 640047, 85 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 600 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года в размере 562659, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных материалов усматривается, что ... года в соответствии с кредитным договором № ... заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 669921, 13 руб. на срок по ... года с условием уплаты ... % годовых с возвратом кредита и выплатой процентов ежемесячно.
Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.
Установлено, что после вынесения заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани от 12.10.2022 года ответчиком произведено частичное погашение задолженности.
В соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на ... года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 562659, 68 руб., из них: 553059, 68 руб. – сумма основного долга, 9600 руб. – государственная пошлина в рамках заочного решения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.
Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ... года № ... по состоянию на ... года в сумме 562659, 68 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья А.Р. Сафин
Решение22.12.2022