Решение по делу № 2А-5094/2025 от 30.01.2026 | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД 59RS0005-01-2025-007468-58

Дело 2а-554/2026 (2а-5094/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края, Военный комиссариат (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Пермь Пермского края) о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках осеннего призыва 2025 года призывной комиссией Мотовилихинского района г. Пермь Пермского края принято решение о его призыве на военную службу, выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. ФИО3 обратился с жалобой в призывную комиссию Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ. его вызвали в призывную комиссию Пермского края для прохождения контрольного медицинского освидетельствования для подтверждения категории годности, по результатам которой выставлена категория <данные изъяты>. Во время прохождения медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы врачам на состояние здоровья: <данные изъяты>. В связи с этими жалобами он обращался в медицинское учреждение, что подтверждается медицинскими документами: <данные изъяты>. Полагает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе.

Административный истец, считает, что принятое призывной комиссией решение противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службы по состоянию здоровья в соответствии с п. 2 ст. 25 федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», является необоснованным и незаконным, приятым с нарушением процедуры проведения призывных мероприятий.

Протокольным определением суда от 19.12.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Пермь Пермского края).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил письменное ходатайство рассмотрении дела в его отсутствии, об отложении не просил, указал, что поддерживает административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных соответчиков военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края, военного комиссариата Пермского края ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования не признает, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, также приобщил копию личного дела.

Представитель административного соответчика призывной комиссии Пермского края в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и личного дела призывника, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции Российской Федерации провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 14.04.2023) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В ч. 1 ст. 26 приведенного выше Закона указано, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11.11.2006 предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) с ДД.ММ.ГГГГ При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 29.09.2025 № "О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

В рамках призывных мероприятий в осенний призыв 2025 года, ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, в рамках которого высказал жалобы <данные изъяты>.

Согласно, представленных сведений о данных объективного исследования, специальных исследований, составленных на основании медицинского освидетельствования, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

В соответствии с Выпиской из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 определена категория годности к военной службе <данные изъяты> Расписания болезней утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - на основании ст. 22 годен к военной службе, предназначить в сухопутные войска. Единогласно.

Данное решение было обжаловано в призывную комиссию Пермского края, ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно, представленных сведений о данных объективного исследования, специальных исследований, составленных на основании медицинского освидетельствования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Пермского края (протокол №) утвердила решение утвердила решение призывной комиссии Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании ФИО1 годным к военной службе без изменения категории годности (Б).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы, существовавшие на день контрольного медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Из учетной карты призывника по результатам медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога.

ФИО1 оспаривая решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым утверждено решение призывной комиссии Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), указал на наличие у него заболеваний, подпадающих под непризывные пункты Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и соответственно определения непризывной категории.

Согласно описанию 34 Расписания болезней <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно описанию статьи 65 Расписания болезней <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно описанию 66 Расписания болезней <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Между тем, заявив о несогласии с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б" по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако заявлений о несогласии от административного истца в адрес военного комиссариата не поступало.

Пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривает что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Указанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Утверждая решение призывной комиссии по Мотовилихинскому району города Перми ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Пермского края не нашла оснований для направления призывника ФИО1 на дополнительное обследование, оставив решение о признании годности административного истца к военной службе без изменения категории.

На момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены, учтены все медицинские документы, оценено его состояние здоровья, оснований для направления его на дополнительное обследование у комиссии не возникло.

Кроме того, суд указывает, что направление на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, вследствие чего, ввиду отсутствия оснований для уточнения диагноза, у призывной комиссии не возникло обязанности направления административного истца на дополнительное медицинское обследование.

Необходимость направления на такое обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе.

Врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), могли определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1 усомнившись в правильности диагноза, поставленного ФИО1 направить призывника на дополнительное обследование, однако решение призывной комиссии было вынесено аналогичное ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Кроме того, суд обращает внимание, что из материалов дела, учетной карточки призывника, следует, что решение призывной комиссии Пермского края не от ДД.ММ.ГГГГг. как ошибочно полагает административный истец, поскольку в этот день проходило контрольное освидетельствование, а от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день проходило заседание призывной комиссии (протокол №), на котором принято решение об утверждении решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми протокол № от 29.10.2025г.

Учитывая, что наличие или отсутствие болезненного состояния, препятствующего военной службе, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами, соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

О проведении судебной военно-врачебной экспертизы, административный истец не ходатайствовал.

При этом необходимо учитывать, что обязанность представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, лежит на лицах участвующих в деле. Данная обязанность разъяснена сторонам в определении о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 20 ноября 2025 года, копия сторонам направлена при назначении дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования врачами-специалистами о признании к военной службе, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения призывной комиссии в отношении ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к Военному комиссариату Пермского края, Военному комиссариату (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Пермь Пермского края), Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.