Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-000396-93

Дело № 2-2095/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Леонтьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании ущерба, штрафа, возложении обязанности устранить дефекты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании ущерба в размере 171 903 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, возложении обязанности устранить дефекты.

В обоснование заявленных требований указано, что в ее собственности находится жилое помещение, расположенное <адрес>, на пятом этаже пятиэтажного дома. С осени 2023 года начала протекать кровля над помещением подъезда и ее квартирой. В июне 2024 года она обратилась к ответчику с просьбой устранить протечки кровли и провести текущий ремонт, а также составить акт осмотра.

По итогам рассмотрения ее заявления ООО «Аврора» сообщалось, что ремонт кровельного полотна в створе ее квартире будет произведен в III квартале 2024 года, также составлен акт осмотра общего имущества от 22.06.2024 года, подтверждающий дефекты кровельного полотна. Между тем, после сентября 2024 года протечки продолжались. В результате протечек нанесен вред ее имуществу, включая мебель. На смежной с подъездом стеной отклеились обои, отошел потолочный молдинг, материал стенок и основания шкафа рассохся, расслоился и потрескался, мебель получила неустранимые дефекты. Кроме того, влага способна вызвать образование грибков и плесени, а также замыкание электропроводки.

В октябре 2024 года в адрес ответчика ею направлена претензия о возмещении ущерба. Однако ответа до настоящего времени не поступило. Моральный вред выразился в причинении вреда здоровью, а именно в обострении гастрита, что подтверждается выписным эпикризом.

19 февраля 2025 года истец представила уточнение к иску, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 51 606 рублей, 113 459 рублей – стоимость мебели, ее доставки, подъема и сборки, 40 200 рублей – стоимость обоев и клея, всего 205 265 рублей, штраф, возложении обязанности устранить дефекты общего имущества путем проведения текущего ремонта кровельного полотна в створе квартиры в многоквартирном доме по <адрес> представила заявление об отказе от исковых требований о компенсации морального вреда, прекращении производства по делу в этой части, которое приобщено к материалам дела.

08 апреля 2025 года истец уточнила требования и в окончательной редакции просила взыскать ущерб в размере 73 017 рублей, расходы по оценке в сумме 12 000 рублей, всего 85 017 рублей.

В судебном заседании истец представила заявление об отказе от требований о взыскании стоимости мебели, ее доставки и подъема, сборке в сумме 113 459 рублей, в части стоимости обоев в размере 40 200 рублей, просила производство в этой части прекратить, удовлетворить требования в окончательной редакции, взыскав ущерб в размере 73 017 рублей, расходы по оценке в сумме 12 000 рублей, всего 85 017 рублей, штраф, а также возложить обязанности устранить дефекты общего имущества путем проведения текущего ремонта кровельного полотна в створе ее квартиры в многоквартирном доме по <адрес>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу юридического лица, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением суда от 15 апреля 2025 года производство по делу в части требования о компенсации морального вреда, о взыскании стоимости мебели, ее доставки и подъема, сборке в сумме 113 459 рублей, в части стоимости обоев в размере 40 200 рублей, прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятное и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг надлежащего качества гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Пункт 42 указанных Правил предусматривает, что Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2008 года.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по <адрес>

21 июня 2024 года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением. В котором указала на то, что проживает на пятом этаже многоквартирного дома, расположенного по <адрес> С сентября 2023 года ее квартира, также помещение подъезда на пятом этаже заливается осадками. Случаи подтопления происходят во время сильных либо длительных дождей, а также при таянии снега по причине неудовлетворительного состояния кровельного покрытия над нашим подъездом. По причине частых протечек потолка в прихожей отклеились обои на стене, которая является смежной с помещением подъезда. Кроме того, встроенная мебель, расположенная вдоль этой стены также повреждена от протечек. Просила провести текущий ремонт кровли над первым подъездом многоквартирного дома, расположенного по <адрес>

Согласно акту осмотра ООО «Аврора» от 22.06.2024 года в 14 часов 30 минут было проведено обследование кровли и технического этажа МКД по <адрес>. В результате осмотра кровельного полотна выявлены дефекты (отслоение, растрескивание). В районе ливневого стока крыши также имеются значительные трещины на рулонном покрытии.

Из ответа ООО «Аврора», направленного истцу 16.07.2024 года следует, что в связи с большим объемом работ по ремонту кровель, ремонт кровельного полотна в створе квартиры истца будет произведен в III квартале 2024 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направила ООО «Аврора» претензию о возмещении ущерба в размере 47 300 рублей.

До настоящего времени ущерб не возмещен, работы не выполнены, доказательств обратному, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно отчету ООО Сахалинская оценочная компания «Максимус» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ущерба жилому помещению, расположенному по <адрес> составляет 73 017 рублей.

Поскольку ответчик несет обязанность по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, то ответственность за ущерб, причиненный истцу лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих отсутствие виновных действий ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отчет об оценке от 21.03.2025 года ООО Сахалинская оценочная компания «Максимус», суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 73 017 рублей.

Несмотря на имеющийся в материалах дела ответ ООО «Аврора», направленный истцу 16.07.2024 года, в котором ремонт кровельного полотна в створе квартиры истца должен быть произведен в III квартале 2024 года, в связи с большим объемом работ по ремонту кровель, на момент рассмотрения спора доказательств исполнения указанных обязательств, ответчиком не представлено.

В этой связи суд возлагает обязанность на ответчика устранить дефекты общего имущества путем проведения текущего ремонта кровельного полотна в створе <адрес>.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 36 508 рублей 50 копеек (73 017х50%).

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение отчета рыночной стоимости ущерба жилому помещению истцом было уплачено 12 000 рублей ООО Сахалинская оценочная компания «Максимус», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в сумме 12 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку спор подпадает под Закон РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании ущерба, штрафа, возложении обязанности устранить дефекты, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 73 017 рублей, расходы по оценке в сумме 12 000 рублей, штраф в сумме 36 508 рублей 50 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (№) устранить дефекты общего имущества путем проведения текущего ремонта кровельного полотна в створе <адрес>, собственником которой является ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха