Дело № 2-4745/2025

УИД 52RS0001-02-2025-003546-36 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы неисполнением ФИО1 как заемщиком обязательств по кредитному договору [Номер] (впоследствии номер был изменен на [Номер]) от 13.08.2020, заключенному с ПАО «Саровбизнесбанк». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 641000 на срок до 08.08.2025, с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых. Заемщик должен был возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит согласно условиям договора, однако заемщиком до настоящего времени задолженность не погашена.

02.11.2020 года изменилось наименование банка с ПАО «Саровбизнесбанк» на АО «Саровбизнесбанк». 23.06.2021 года права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №06, заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и Банком ВТБ (ПАО) 22.06.2021 года.

По состоянию на 03.06.2025 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 241210 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 03.06.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 247198,05 руб., из которых 217728,50 руб.- основной долг, 29059,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 358,86 руб. – пени за просрочку основного долга, 46,26 руб. – пени за просрочку процентов.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор [Номер] ([Номер]) от 13.08.2020;

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] ([Номер]) от 13.08.2020 по состоянию на 03.06.2025 в общей сумме 247198,05 руб., из которых 217728,50 руб.- основной долг, 29059,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 358,86 руб. – пени за просрочку основного долга, 46,26 руб. – пени за просрочку процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 416 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 13.08.2020 года между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] (впоследствии номер был изменен на [Номер]), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 641000 руб. с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых на срок 08.08.2025 г. Заемщик должен был возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 13-15).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит, однако должник взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

02.11.2020 года изменилось наименование банка с ПАО «Саровбизнесбанк» на АО «Саровбизнесбанк».

23.06.2021 года права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №06, заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и Банком ВТБ (ПАО) 22.06.2021 года (л.д. 16-25).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу на законных основаниях перешло право требования кредитной задолженности с ответчика.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 03.06.2025 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 241210 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом при обращении в суд с иском, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 03.06.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 247198,05 руб., из которых 217728,50 руб.- основной долг, 29059,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 358,86 руб. – пени за просрочку основного долга, 46,26 руб. – пени за просрочку процентов (л.д. 10-12).

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета, либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлялось.

03.04.2025 года мировым судьей судебного участка №6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, который впоследствии был отменен в связи с поступившим возражениями ответчика (л.д. 28).

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании указанной выше суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не находит, ответчик с таковым ходатайством не обращался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 28416 рублей (л.д. 8, 9) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1, ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., , паспорт [Номер] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] ([Номер]) от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между «Саровбизнесбанк» (АО) и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [Номер] ([Номер]) от 13.08.2020 г. по состоянию на 03.06.2025 г. в общей сумме 247198,05 руб., из которых 217728,50 руб.- основной долг, 29059,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 358,86 руб. – пени за просрочку основного долга, 46,26 руб. – пени за просрочку процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 416 руб., всего 275614,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова