Дело № 2-2305/2023 УИД 78RS0020-01-2023-000021-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 06 марта 2023 года
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» о взыскании компенсации морального вреда,
с участием помощника прокурора Димовой Е.Ю., истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Итеко Россия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.01.2022 по вине водителя КАМАЗ 5490-5Р, гос.рег.знак № 0, ФИО2, пассажиру автобуса ПАЗ 32412-05, гос.рег.знак № 0, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой брови. Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № № 0 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО2 на момент ДТП являлся водителем ООО «Итеко Россия». В связи с данным происшествием ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, в виде болевых ощущения и страха передвижения в общественном транспорте. Виновник ДТП какой-либо помощи пострадавшему не оказал, моральный вред не компенсировал.
В судебном заседании помощник прокурора Димова Е.Ю. и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на иск, в котором просил снизить размер компенсации морального вреда.
Третье лицо ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по иску не представил. На основании положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2022 по делу №№ 0 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 96-104).
Как следует из постановления, ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ 5490-5Р, гос.рег.знак № 0, с прицепом, принадлежащими ООО «Итеко Россия», 26 января 2022 года по адресу: ..., в нарушение требований п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при развороте на регулируемом перекрестке не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству ПАЗ 329412-05, гос.рег.знак № 0, движущемуся во встречном направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ПАЗ 329412-05 ФИО1 причинён легкий вред здоровью.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 0, проведенной в ходе административного расследования, следует, что у ФИО1 установлена ушибленная рана в области левой брови. С учетом того, что рана потребовала хирургического вмешательства с наложением швов, причиненный вред здоровью расценивается как легкий (л.д. 74-76).
На основании трудового договора № № 0 ФИО2 принят на должность водителя-экспедитора в ООО «Итеко Россия» (л.д. 19-23).
В соответствии с путевым листом ООО «Итеко Россия» ФИО2 26.01.2022 допущен к управлению грузового автомобиля КАМАЗ 5490-5Р, гос.рег.знак № 0
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 1101 ГК РФ учитывает обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер причиненных истцу телесных повреждений, размер физических и нравственных страданий, длительность расстройства здоровья истца, который в судебном заседании пояснил, что в дальнейшем после травмы у него на лице образовалась гематома, ухудшилось зрение, появился страх передвижения на общественном транспорте, в области брови остался шрам,
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 № 0 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 06.03.2023.