УИД 38RS0031-01-2024-011412-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

29.01.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1157/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 236 925 руб. 65 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 107 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» указало, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании данной задолженности отменен мировым судьей по заявлению заемщика.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «ЭОС». Требование нового кредитора о погашении задолженности заемщиком не исполнено, в связи с чем новый кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 260 759 руб. сроком на 60 месяцев (до **/**/****) под 12,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: платежами в размере 5 919 руб. 73 коп. (последний платеж в размере 6 058 руб. 96 коп.) 8 числа каждого месяца. Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13 договора).

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 260 759 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 234 628 руб. 38 коп., включая: основной долг в размере 204 435 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30 192 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **/**/****. В период действия судебного приказа судом произведено правопреемство на стадии исполнения судебного приказа взыскатель Банк ВТБ (ПАО) заменен на правопреемника – ООО «ЭОС».

Банк ВТБ (ПАО) по договору № от **/**/**** уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от **/**/****, заключенному с ФИО1, в размере 237 406 руб. 38 коп., включая: основной долг в размере 204 435 руб. 97 коп., проценты в размере 30 192 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778 руб.

Из искового заявления следует, что в счет погашения задолженности новому кредитору поступили платежи в общей сумме 480 руб. 73 коп. (**/**/**** в размере 469 руб. 96 коп., **/**/**** в размере 10 руб. 77 коп.). В связи с чем, общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию составила 236 925 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 107 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 236 925 руб. 65 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 107 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.02.2025.