Дело № 2-292/2023 (2-1296/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что 14 ноября 2019 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 55 000 рублей под 28,00%/11,50% годовых. В дальнейшем ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 84 445 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 733 рубля 36 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию, направленную по указанному адресу в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении её участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что 14 ноября 2019 года между ПАО КБ «Восточный», выступавшим в качестве кредитора, и ФИО1, выступавшей в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей под 28,00%/11,50% годовых (за проведение безналичных и наличных операций соответственно).

Как следует из п. 3.4. общих условий, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита включительно. В свою очередь, погашение кредита а также процентов за пользование кредитом происходит в течении платёжного периода путём списания с банковского счёта денежных средств на основании заранее данного акцепта, при этом проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. (п. 3.5 – 3.6).

Также, пунктом 4.1. (4.1.1. – 4.1.2.) общих условий предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по счёту от 18 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения минимального обязательного платежа (далее – МОП) на текущий банковский счёт (далее – ТБС) заёмщика, при этом он обязывается вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платёжного периода (25 дней) в целях погашения задолженности. При этом, в соответствии с п. 8 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путём списания Банком денежных средств с ТБС. В свою очередь, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0,0548%.

ФИО1 была ознакомлен с указанными положениями, что подтверждается его личной подписью.

Из представленного истцом расчёта, графика погашения задолженности по кредитному договору и выписки по счёту, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов.

Кроме того, из приложения 1 к анкете-заявлению на получение потребительского кредита – согласия на дополнительные услуги, усматривается, что ФИО1 изъявила согласие на комплекс иных дополнительных услуг дистанционного банковского обслуживания, в частности на удержание комиссии за комплекс указанных услуг.

Выпиской по счёту подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

29 апреля 2022 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 был вынесен судебный приказ № 2-999/2022 в отношении ФИО1

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 18 июля 2022 года на основании поступивших возражений должника отменён судебный приказ от 29 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 84 445 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 366 рублей 68 копеек.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18 сентября 2022 года составляет 84 445 рублей 27 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 54 605 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 18 344 рубля 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 5 533 рубля 19 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 719 рублей 72 копейки, иные комиссии – 3 242 рубля 62 копейки.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Проверив расчёты задолженности ФИО1, предоставленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание размер установленной судом задолженности, характер допущенного ФИО1, нарушения права истца, суд полагает, что неустойки на просроченную ссуду – 5 533 рубля 19 копеек, на просроченные проценты – 2 719 рублей 72 копейки являются соразмерными характеру допущенного нарушения обязательства и снижению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 84 445 рублей 27 копеек законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Тем самым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 84 445 рублей 27 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» совокупно уплачена государственная пошлина в размере 2 733 рубля 36 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23 сентября 2022 года № 742.

Как разъясняется в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2019 года <номер>, а именно задолженность по основному долгу (ссуде) за период со 2 октября 2020 года по 18 сентября 2022 года в сумме 54 605 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пять) рублей 73 копейки, задолженность по процентам за период со 2 октября 2020 года по 18 сентября 2022 года в сумме 18 344 (восемнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 01 копейка, а также неустойку на просроченную ссуду в сумме 5 533 (пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 19 копеек, неустойку на просроченные проценты в сумме 2 719 (четыреста пятьдесят три) рубля 72 копейки, иные комиссии в сумме 3 242 (три тысячи двести сорок два) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 36 копеек.

Реквизиты истца: ПАО «Совкомбанк», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кр., паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.