Дело №12-89/2023
УИД 44RS0014-01-2023-000614-19
Постановление Административной комиссии в Судиславском
муниципальном районе Костромской области № 46 от 19.09.2023
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2023 года пос. Судиславль
Судья Островского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,
с участием представителей административной комиссии при администрации Судиславского муниципального района Костромской области ФИО1, ФИО2, лица, привлечённого к административной ответственности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии в Судиславском муниципальном районе Костромской области № 46 от 19.09.2023 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии в Судиславском муниципальном районе Костромской области № 46 от 19.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
ФИО3 обратился с жалобой, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, указав в обоснование, что при рассмотрении дела административной комиссией были нарушены нормы как материального, так и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает, что не были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, уточнив её, пояснив, что согласно протоколу об административном правонарушении № 11 от 08 сентября 2023 г. ему вменяется, что 24.08.2023 года в вечернее время, около 17 часов 00 минут он громко слушал музыку, мешая соседке Л.Л.В.. Считает, что на фоне личных неприязненных отношений соседка Л.Л.В. неоднократно писала на него заявления в полицию о том, что он нарушает Закон Костромской области от 20.04.2019, однако у каждого гражданина слух и восприятие разное и по какой- то не ясной для него причине, именно гражданке Л.Л.В. проживающей в соседнем доме помешал звук музыки, тем не менее, другим жителям деревни, дома которых расположены на небольшом расстоянии от его дома абсолютно ничего не мешало, в том числе и звуки музыки. Имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка. Он получает заработную плату в размере 15 тысяч рублей, из которых 3 тысячи рублей составляют алименты. Указанные обстоятельства не были учтены административной комиссией при рассмотрении дела. Считает, что тем самым нарушены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Признание вины не несет за собой никакой ответственности, он признал лишь то, что действительно в этот день слушал музыку на территории своего дома, однако административной комиссией это было расценено абсолютно по другому. Не отрицает, что к нему приходила дочь потерпевшей и просила убавить громкость музыки из-за несовершеннолетнего ребёнка, что он и делал по её просьбе. Сама потерпевшая Л.Л.В. к нему не приходила. Указанный инцидент возник на почве ссоры с соседкой, связанной в том числе и с оставлением прицепа от трактора не её земельном участке. В настоящее время он примирился с Л.Л.В. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Представитель Административной комиссии в Судиславском муниципальном районе ФИО1 суду показала, что Постановлением административной комиссии в Судиславском муниципальном районе Костромской области от 19.09.2023 № 46 (далее - Постановление) ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Костромской областной Думой принят Закон Костромской области от 24.05.2022 г. № 214-7-ЗКО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Костромской области», который обеспечивает право граждан на отдых в месте их жительства или пребывания на территории Костромской области.
Основанием для привлечения заявителя жалобы к административной ответственности явилось совершение следующего деяния: 24.08.2023. около 17 часов ФИО3, находясь на территории своего дома по адресу: <адрес>, громко слушал музыку из музыкальной колонки, нарушая тишину в вечернее
время суток. Своими действиями ФИО3 мешал отдыхать своей соседке Л.Л.В., проживающей по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО3 допустил нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,.
ФИО3 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, пояснил, что слушал музыку на своей «колонке», вину признал. Вина ФИО3 подтверждается материалами дела.
Л.Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в дежурную часть ОН № 16 МО МВД России «Островский» 24.08.2023 г. в 18 ч. 41 мин. Сообщила, что её сосед ФИО3 громко включил музыку, мешает отдыхать.
В ОП № 16 МО МВД России «Островский» 24.08.2023 от Л.Л.В. поступило заявление о привлечении к ответственности её соседа ФИО3, который 24.08.2023 около 17 ч. 00 мин. громко слушал музыку из музыкальной колонки на своем участке, тем самым мешал ей отдыхать в вечернее время.
Получено объяснение от ФИО3 в котором он указывает, что 24.08.2023 находился у себя дома во дворе, ремонтировал машину. Потом он решил включить музыкальную колонку, которая стоит у него в гараже. Он включил колонку и слушал музыку умеренной громкости. Никаких противоправных действий не делал. Музыку начал слушать около 17 ч. Зачем соседка вызвала полицию, он не знает.
Материалы проверки полиции были направлены в администрацию Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района для принятия решения по проверке. Советником главы администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 11 от 08.09.2023 в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 8.2 КоАП КО.
Уведомление ФИО3 о необходимости явиться на составление протокола было направлено в его адрес 25.08.2023 г. заказным письмом с уведомлением. На составление протокола ФИО3 явился, в протоколе расписался.
Считают, что вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении. Администрация Судиславского муниципального района возражает против жалобы заявителя, считает доводы ФИО3 необоснованными и противоречащими материалам административного дела.
Фактически событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела. Считает постановление законным и обоснованным. При рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос об имущественном положении ФИО3 не выяснялся, не разрешался вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
Представитель Административной комиссии в Судиславском муниципальном районе ФИО2 доводы ФИО1 поддержала полностью.
Потерпевшая Л.Л.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы. Просила рассмотреть жалобу ФИО3 без её участия. С доводами жалобы не согласна, считает постановление по делу № 46 от 19.09.2023 законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Считаю возможным, в силу положений пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу без участия потерпевшей. Оснований, для признания обязательным её присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанного лица не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, представителей административной комиссии ФИО1 и ФИО2, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 8.2 «Нарушение тишины и покоя граждан» Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления, в том числе находящихся вне помещений объектов торговли или сферы обслуживания, в том числе установленных на (в) транспортных средствах и в салонах общественного транспорта, а равно непринятие собственником транспортного средства или лицом, использующим транспортное средство на ином законном основании, мер по отключению звуковых сигналов неоднократно сработавшей охранной сигнализации транспортного средства, а также неоднократное использование звуковых сигналов транспортных средств, нарушающие тишину и покой граждан, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что постановлением № 46 от 19.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», за то, что 24.08.2023, 17.00 часов находясь на территории своего дома по адресу: <адрес>, громко слушал музыку из музыкальной колонки, нарушая тишину в вечернее время суток. Своими действиями ФИО3 мешал отдыхать своей соседке Л.Л.В., проживающей по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО3 допустил нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 11 от 08.09.2023, сопроводительным письмом ОП №16 МО МВД России «Островский» от 26.08.2023 №4092, определением ОП №16 МО МВД России «Островский» от 26.08.2023, уведомлением Л.Л.В. от 26.08.2023 №4093, заявлением Л.Л.В. от 24.08.2023, КУСП №1240 от 24.08.2023, объяснением Л.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от 24.08.2023, а так же объяснениями ФИО3, данными им при рассмотрении дела административной комиссией, другими доказательствами, оцененными административной комиссией по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные доказательства в своей совокупности являлись достаточными для установления события правонарушения и наличия вины в нем ФИО3 за нарушение покоя граждан и тишины при использование на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства (музыкальной колонки).
Правонарушение, совершенное ФИО3, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», так как по материалам административного дела ФИО3 около 17 часов ФИО3, находясь на территории своего дома по адресу: <адрес>, использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, громко слушал музыку из музыкальной колонки, нарушая тишину в вечернее время, чем нарушил ст. 3 Закона Костромской области от 24.05.2022 N 214-7-ЗКО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Костромской области».
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Назначенное наказание, в данном конкретном случае, по мнению судьи, несоразмерно содеянному правонарушению и, соответственно, не является справедливым.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Оценив в совокупности обстоятельства совершения ФИО3, административного правонарушения, с учетом степени вины правонарушителя, признания им факта совершения вменяемого правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, судья приходит к выводу, что в данном случае, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного дела, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние, совершенное ФИО3, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Указанные обстоятельства не получили отражения при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией в Судиславском муниципальном районе Костромской области
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в Судиславском муниципальном районе Костромской области №46 от 19 сентября 2023 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и наложении административного штрафа в сумме 4 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья считает возможным объявить ФИО3 устное замечание.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО3 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии в Судиславском муниципальном районе Костромской области №46 от 19 сентября 2023 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.<адрес> от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и наложении административного штрафа в сумме 4 000 рублей отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить ФИО3 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.Ю. Рубликов