ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0022-01-2023-001614-76

№ 2-1772/2023

г. Симферополь

Судья: Чибижекова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2023 года №33-8662/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Любобратцевой Н.Н., Морозко О.Р.,

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВИ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установил а:

КВИ 15 мая 2023 года обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе во включении в расчет страховой пенсии по старости справки о заработной плате КВИ», и обязать произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с июля 1998 года по декабрь 2001 года включительно в денежной единице – гривне, согласно архивной справке о заработной плате №/с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу», с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с заявлением о включении в расчет страховой пенсии по старости справки о заработной плате за период работы, с июля 1998 года по декабрь 2001 года, по архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/с, выданной Государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу», о заработной плате за период работы с июля 1998 года по декабрь 2001 года в Феодосийской таможне Крымской региональной таможни.

Однако, Отделом установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым заработная плата, указанная в этой архивной справке, не была учтена, поскольку в справке суммы заработной платы отражены без указания денежных единиц, и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете заработной платы за период работы с июля 1998 года по декабрь 2001 года по архивной справке №/с от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июля 2023 года иск КВИ удовлетворен.

Суд признал незаконным решение Отдела установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе во включении в расчет страховой пенсии по старости справки о заработной плате КВИ», которым КВИ отказано в учете заработной платы за период с июля 1998 года по декабрь 2001 года по архивной справке №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ИНН <***>) произвести КВИ (паспорт гражданина Российской Федерации серии 40 13 №) перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с июля 1997 года по декабрь 2001 года включительно в денежной единице – гривне, согласно архивной справке о заработной плате №/с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу», с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований КВИ отказать в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом КВИ поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика-апеллянта, в которых указано о несостоятельности приведенных в ней доводов, и содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда без изменения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, 11.09.2023 г. стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Истец КВИ не получил судебную повестку, конверт с отметкой «истек срок хранения» возвратился адресату, в суд апелляционной инстанции, 02.09.2023 года. Представитель пенсионного органа получил судебную повестку 25.08.2023 года, а электронное уведомление доставлено – 22.08.2023 г.

07.09.2023 в Верховный Суд Республики Крым по электронной почте от представителя ответчика ГИИ поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе пенсионного органа в отсутствие представителя, без указания причин невозможности участия истца и ответчика по делу, заявлений от истца и ответчика об отложении дела не поступало, что является волеизъявлением сторон по делу.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, возражения истца КВИ на апелляционную жалобу, исследовав оригинал пенсионного дела № КВИ, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности в части наименования денежной единицы (гривны), действующей во времени на территории Украины в спорный период, признав доводы возражений на иск в данной части необоснованными и не заслуживающими внимания.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции об удовлетворении иска, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела № и материалами пенсионного дела №, что истец КВИ с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ КВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о перерасчете пенсии и включении в расчет страховой пенсии заработной платы за период его работы с июля 1998 года по декабрь 2001 года в Феодосийской таможне Крымской региональной таможни, что отражено в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/с, выданной Государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу».

Решением Отдела установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ КВИ отказано в учете заработной платы за период работы с июля 1998 года по декабрь 2001 года по архивной справке №/с от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в архивной справке не указаны денежные единицы, в которых производилось начисление заработной платы.

В данном решении Отдела установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно предварительному расчету страховой пенсии по старости, с учетом заработной платы за период с июля 1998 года по декабрь 2001 года, коэффициент заработной платы составляет 1,2. Данный коэффициент влияет на размер пенсии. Следовательно, учет заработной платы по архивной справке №/с от ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии был бы целесообразен. Однако учесть заработную плату истца КВИ за период с июля 1998 года по декабрь 2001 года по данной архивной справке – законных оснований нет, поскольку отсутствует указание денежных единиц.

С учетом вышеизложенной информации, при проверке правомерности действий ответчика – пенсионного органа, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами материального права, действующими во времени.

Так, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 7 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, государственные пенсии и социальные пособия согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с частью 4 статьи 36 которого Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке (дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ, стр.20-26 оригинала выплатного дела №) суд установил, что истец КВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника таможни по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил – начальника отдела в Феодосийской таможне (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником Службы по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил – заместителем начальника Феодосийской таможни (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем начальника Феодосийской таможни – начальником Службы по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности в порядке перевода в Крымскую региональную таможню (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ назначен главным инспектором отдела дознания и борьбы с НТП отделения по борьбе с контрабандой и НТП в Крымской региональной таможне (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника вынесенного сектора по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил на таможенном посту «Феодосия» в Крымской региональной таможне (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

До вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 1 января 2015 года правовые основания и условия назначения пенсий предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня вступления его в силу (то есть с 01 января 2015 года) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было определено, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты – только в советских рублях, после дня введения национальной валюты – в национальной валюте.

24 августа 1991 года после распада СССР Украина провозгласила себя независимым государством.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 01 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центральным банком Российской Федерации, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Указом Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе в Украине», вступившим в силу со дня его опубликования (официальное опубликование – газета «Голос Украины», 1996, 08, от 28 августа 1996 года № 159), введена в оборот определенная Конституцией и другим законодательством Украины национальная валюта Украины, которой является гривна и ее сотая часть копейка. Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до 10 января 1992 года и по настоящее время.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Из вышеуказанного следует, что изменение средств платежа на территории Украины, в определенные периоды, является установленным и общеизвестным фактом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что архивная справка о заработной плате истца за период работы с июля 1998 года по декабрь 2001 года № 5213-2022/с от 12 апреля 2022 года, выданная Государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу», не отвечает необходимым требованиям, являются несостоятельными.

Предусмотренных законом оснований не учитывать данную справку для перерасчета истцу КВИ страховой пенсии по старости у ответчика не имелось, поскольку ее содержание влияет на размер пенсии истца.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №2-1772/2023 и оригиналу выплатного дела №, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания незаконным решения Отдела установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе во включении в расчет страховой пенсии по старости справки о заработной плате КВИ», которым КВИ отказано в учете заработной платы за период с июля 1998 года по декабрь 2001 года по архивной справке №/с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу», в связи с чем, признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований КВИ в части признания незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии.

Суд первой инстанции, рассматривая требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с даты обращения, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ, при вышеизложенных обстоятельствах, пришел к нижеследующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства по данному вопросу, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии на основании статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым КВИ обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перерасчет размера страховой пенсии истцу должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения и считает, что суд первой инстанции, в пределах заявленных требований, полно и правильно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.

Так, вопрос о денежных единицах в Украине разрешался на уровне законодательства, которое распространялось на всю территорию Украины, и денежная единица - карбованец с 1992 г. по 1996 г. и гривна с 1996 года, были единственным платежным средством на Украине, а в законодательных актах Украины содержатся сведения о сроках введения национальной валюты.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения в части удовлетворения исковых требований и не может служить основанием к его отмене либо изменению.

Вместе с тем, судебная коллегия установила, что в резолютивной части решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июля 2023 года и в третьем абзаце полного текста резолютивной части решения имеется описка в дате указания периода, который подлежит зачету, с учетом денежной единицы, вместо правильного 1998, суд указал 1997, что может быть устранено в порядке ст. 200 ГПК РФ (л.д.37, 41-41 оборот), поскольку указанная описка не влияет на законность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: