Гр. дело №

УИД 05RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №RS0№-26 М-3818/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» ОГРН <***> в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании заявления об открытии банковского счета, выдаче банковской карты и предоставлении услуги по кредитованию заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132306 руб. 19 коп.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» в размере 132306 руб. 19 коп., определенном по состоянию на дату уступки требования, о чем заемщик был уведомлен и предложен ему погасить задолженность по кредиту.

Кроме того, ООО ПКО «Феникс» при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1, которой истец согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579313650750 ДД.ММ.ГГГГ направил копию иска и приложенные к нему документы, свои возражения на иск не представила.

Согласно приложенному к иску копии паспорта и иным сведениям, ответчик ФИО1 зарегистрированая по адресу: <адрес>А, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрении иска, однако в суд не явилась, свои возражения не представила и об отложении судебного заседания не просила.

Истец в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его присутствия.

В связи с этим суд на основании статьи 167 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные им доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании собственноручно подписанного заявления ответчика ФИО1 об открытии банковского счета, выдаче банковской карты и предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, заключил с ней кредитный договор №, на основании которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 99200 руб. на срок 9 месяцев с процентной ставкой 58,55% годовых.

Согласно условиям договор кредит должен был погашен путем внесения ежемесячно аннуитетными платежами.

С указанными условиями ФИО1, как видно из её собственноручно пописанного заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, была согласна.

Ответчик воспользовалась деньгами, что подтверждается (информацией) выпиской по договору и расчетами задолженности, в которых отражены все операции по зачислению денежных средств, их списанию со счета, начислению процентов и погашению части кредита.

Вместе с тем, как видно из указанной выписки из счета, расчету задолженности и из справки о его размере, ответчик свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору выполняла несвоевременно и не в полном размере, что привело к образованию за нею задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132396 руб. 19 коп., из которых истец просит взыскать задолженность в размере 100000 руб., в том числе: 70489 руб. 58 коп. – основной долг; 29510 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит этому Федеральному закону.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, заключенный между сторонами договор содержит условие о выплате заемщиком займодателю процентов в размере 58,55% годовых с даты заключения договора до конца срока возврата кредита.

В соответствии со статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1, как видно из заявления о предоставлении кредита и договора, подписанных ею собственноручно, была согласна с приведенными выше Индивидуальными и Общими условиями предоставляемого ей потребительного кредита.

Законом, а именно, статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Частью 1 этой статьи закона установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном этим Федеральным законом.

Согласно пункту 24 статьи 5 названного закона, в редакции действовавшей на момент заключения договора, срок возврата займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Как следует из индивидуальных условий договора, процентная ставка, определяющая полную стоимость займа, была установлена в размере 58,55%, т.е. в пределах приведенной нормы закона.

Исходя из этого, размер процента подлежащего погашению по кредиту составил 29510 руб. 42 коп.

С учетом приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств заявленная сумма взыскания основного долга и процентов в размере 100000 руб. с учетом возвращенной суммы и процентов за пользование кредитом не превышает установленные законом ограничения.

Таким образом, при заключении договора предусмотренные законом ограничения были соблюдены, в связи с чем, данный договор подлежит исполнению по общим правилам исполнения обязательств.

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема и передачи уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый №) АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» в размере 132306 руб. 19 коп., определенной по состоянию на дату уступки требования, что не противоречит условиям кредитного договора, о чем заемщик была письменно уведомлена и предложено погасить кредитную задолженность в указанном размере и путем внесения денежных средств на счет ООО ПКО «Феникс», однако на претензию она не реагировала.

В силу положений пункта 1 ст. 384 ГК РФ и согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств возвращения полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности ответчиком ФИО1 в АО «ОТП Банк» или ООО ПКО «Феникс» не представлено и исследованные материалы такие доказательства не содержат.

Исходя из изложенного суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.052018 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: еспублик Дагестан в <адрес> г. МАхачкалы <адрес>А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысяч) руб.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.