Решение по делу № 2-961/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-961/2023

УИД 50RS0020-01-2022-004858-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2023 года, Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5 городского суда <адрес> ФИО1, с участием представителя ФИО5 городского прокурора ФИО13, с участием адвоката ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, Миграционному пункту № ОВМ УМВД России по городскому округа Коломна, Управлению Росреестра по <адрес>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Российской Федерации в лице МВД России, ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО9, ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и действий государственных органов, признании регистрации по месту жительства фиктивной, аннулировании записи о регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, Миграционному пункту № ОВМ УМВД России по городскому округа Коломна, Управлению Росреестра по <адрес>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Российской Федерации в лице МВД России, ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО9, ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и действий государственных органов, признании регистрации по месту жительства фиктивной, аннулировании записи о регистрации по месту жительства, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 по несвоевременному наложению запрета на регистрационные действия и ареста на дом по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, д. Горки, <адрес>, - незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 по не наложению запрета на регистрацию по месту жительства в доме по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, д. Горки, <адрес>, - незаконным;

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

Признать бездействие старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.А. в части отсутствия ответа о проведенной проверке в отношении действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> - ФИО8. незаконным;

Признать бездействие Управления Росреестра по <адрес> выраженное в ненаправлснии в отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна сведений о запрете регистрационных действий в отношении дома по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, д. Горки, <адрес>, - незаконным;

Признать действия Управления Росреестра по <адрес> выраженное в предоставлении в миграционный пункт № отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна недостоверных сведений из ЕГРН, в части отсутствия на дату 15.08.2020 года сведений о запрете регистрационных действий в отношении дома по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, д. Горки, <адрес>, - незаконными;

Признать действия Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выраженное в предоставлении в миграционный пункт № отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна недостоверных сведений из ЕГРН, в части отсутствия на дату ДД.ММ.ГГГГ сведений о запрете регистрационных действий в отношении дома по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, д. Горки, <адрес>, - незаконными;

Признать действия должностного лица миграционного пункта № отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна, в части постановки на регистрационный учет ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, при наличии запрета на подобные действия - незаконными;

Снять в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес> аннулировать запись о регистрации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>;

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда должностным лицом миграционного пункта № УМВД России по городскому округу Коломна по аннулированию записи о регистрации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>;

Признать регистрацию ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, - фиктивной;

Восстановить запись о регистрации ФИО7 по адресу фактического места жительства по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО18 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Просил суд об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности ФИО11 просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МВД России по МО, действующая на основании доверенности ФИО12 просила суд в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроена в ФИО5, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Представитель ФИО5 городского прокурора ФИО13 представителя ФИО5 городского прокурора ФИО13,

Истец ФИО3, ответчики ФИО7, ФИО9, ГУ ФССП России по МО, Старший судебный пристав исполнитель ФИО5 М.М., Управление Росреестра по МО, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд).

При указании в поданном в суд административном исковом заявлении всех сведений, предусмотренных нормами законодательства о гражданском судопроизводстве, и приложении к нему всех необходимых документов судья принимает к производству данное обращение в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как исковое заявление (заявление) согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и приложенных к нему документов (части 2, 3 статьи 16.1 КАС РФ).

В случае принятия к производству суда без соблюдения указанных выше процессуальных правил административного искового заявления, в котором наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выделяет требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, о возмещении убытков), в отдельное производство, после чего на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов в порядке, предусмотренном ГПК РФ, разрешает вопросы, связанные с дальнейшим производством по данным требованиям (например, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, о передаче гражданского дела по подсудности, о приостановлении производства по гражданскому делу).

Изложенные выше правила не применяются при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, только в случае, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах). В таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ).

Как усматривается материалов дела, часть заявленных требований подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а часть - в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, суд пришел к выводу, что все заявленные требования неразрывно связаны между собой и их раздельное рассмотрение (в разных судебных процессах) не представляется возможным.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ» содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 по несвоевременному наложению запрета на регистрационные действия и ареста на дом по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, д. Горки, <адрес>, - незаконным; Признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 по не наложению запрета на регистрацию по месту жительства в доме по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, д. Горки, <адрес>, - незаконным; Взыскании с ГУФССП России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО5 городского суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 (Истец) и взыскано с ФИО7 (ФИО14) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 46 16 №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Коломна, ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС030234489.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Административного истца направил в адрес Административного ответчика ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия по регистрации в доме по адресу: <адрес>, ФИО7 и иных лиц по месту жительства и месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ пристав вынес постановление об удовлетворении ходатайства представителя Административного истца о запрете регистрации по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч.ч. 1,8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Так в обосновании заявленных доводов о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что судебный пристав проявила незаконное бездействие по игнорированию нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и игнорированию обязанности по наложение запрета ФИО7 в регистрации по месту жительства в <адрес> и наложении ареста на указанный дом.

Так, указанные доводы противоречат материалам дела из которых следует, что после подачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего ходатайства представителя административного истца о наложении запрета на регистрационные действия по регистрации в доме по адресу: <адрес>, ФИО7 и иных лиц по месту жительства и месту пребывания, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении ходатайства представителя Административного истца о запрете регистрационных действий в с <адрес> (ОУФМС России).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ избран режим хранения арестованного имущества: без права пользования имущества должника, данное имущество передано на ответственное хранение ООО «Мезенская слобода».

Об указанных постановлениях стороны исполнительного производства ознакомлены своевременно и надлежащим образом, что следует из материалов исполнительного производства.

Кроме того, судебных приставом –исполнителем ФИО8 выполнен весь комплекс необходимых мер направленных на своевременное исполнение решения суда.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по <адрес> действия свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело бы к нарушению прав взыскателя.

Вопреки доводам заявителя отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Разрешая требования истца о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.А. в части отсутствия ответа о проведенной проверке в отношении действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> - ФИО8, незаконным, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства следует, что оно неоднократно передавалось в производстве разных приставов-исполнителей ФИО5 МО, так с марта 2021 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО15, то есть на момент подачи жалобы на бездействия ФИО8 исполнительное производства уже около года не находилось в ее производстве.

А с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не является сотрудником ФИО5.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ГУФССП России по <адрес> на имя старшего судебного пристава подано заявление о проведении проверки по своевременности проведения судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО16 удовлетворено заявления представителя Административного истца о проведении проверки.

Доказательств подачи соответствующей жалобы на имя старшего судебного пристава стороной истца не представлено.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

. имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

. при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав истца, незаконность в поведении ответчика.

Суд находит не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц и в указанной части истцу отказывает.

Так как, судом не установлено нарушений прав истца, действиями ФИО5 не подлежит удовлетворению производное требование истца о взыскании с ГУФССП России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая заявление о пропуске срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, которым истец обжалует действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя датированные июлем 2020 года и декабрем 2021 года, то есть истцом пропущен срок обращения в суд более чем на 02 года.

Истец подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При этом уважительных причин, объективно препятствовавших истцу реализовать свое право на обращение с иском в суд в установленный законом срок, судом не установлено.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение с иском в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая требования истца о признании бездействий Управления Росреестра по <адрес> выраженное в ненаправленные в отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна сведений о запрете регистрационных действий в отношении дома по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, д. Горки, <адрес>, - незаконным;

Признании действий Управления Росреестра по <адрес> выраженное в предоставлении в миграционный пункт № отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна недостоверных сведений из ЕГРН, в части отсутствия на дату ДД.ММ.ГГГГ сведений о запрете регистрационных действий в отношении дома по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, д. Горки, <адрес>, - незаконными;

Признании действий Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выраженное в предоставлении в миграционный пункт № отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна недостоверных сведений из ЕГРН, в части отсутствия на дату ДД.ММ.ГГГГ сведений о запрете регистрационных действий в отношении дома по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, д. Горки, <адрес>, - незаконными;

Признании действий должностного лица миграционного пункта № отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна, в части постановки на регистрационный учет ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, при наличии запрета на подобные действия – незаконными, суд не находит оснований для их удовлетворения,

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт № отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городскому округу Коломна поступили документы из муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр городского округа Коломна» ФИО7, для предоставления государственной услуги по регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе предоставления государственной услуги органом регистрации учёта были проведены проверки объекта недвижимости и по сведения из ЕГРН ограничений прав обременением объекта недвижимости, на момент проверки, зарегистрировано не было.

Суд не находит нарушений прав истца действиями Управления МВД России по городскому округу Коломна.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Довод истца, что при наложении ареста на спорный дом, ФИО7 не могла быть зарегистрирована в нем по месту жительства основан на неверном применении норм права.

Разрешая требования истца о снятии в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес> аннулировать запись о регистрации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>;

Взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда должностным лицом миграционного пункта № УМВД России по городскому округу Коломна по аннулированию записи о регистрации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>;

Признании регистрации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, - фиктивной;

Восстановлении записи о регистрации ФИО7 по адресу фактического места жительства по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>., суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из гражданского дела 2-1887/2021 усматривается, что решением суда по указанному делу установлено, что жилой дом, площадью 145,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, расположенный на истребуемом истцом земельном участке является единственно пригодным для постоянного проживания ФИО7 жилым помещением.

Как указывалось ранее, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчика: земельный участок 1 400 кв.м., категории земель - земли населённых пунктов, разрешённое пользование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, жилой дом, площадью 145,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>.

Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На указанном земельном участке возведён жилой дом, который завершён строительством в 2018 г. и поставлен на кадастровый учёт.

Титульным собственником указанного жилого дома согласно выписки из ЕГРН является ответчик ФИО7

Помимо этого, судом установлено, что на основании решения ФИО5 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 145,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, признан совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО9, доли супругов в совместно нажитом имуществе определены равными, за ФИО9 признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом.

Ответчик ФИО7 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает в указанном жилом доме, что подтверждается доказательства собранными по делу.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим, по смыслу факт проживания в жилом помещении.

Согласно ст. 3 закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона Российской Федерации снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случаях: обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; а также выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

При этом, фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (абз. 3 п. 3 Правил).

Доказательств того, что ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу в нарушение действующего законодательства не представлено.

Так как судом не усмотрено нарушений при регистрации ответчика по месту жительства, требования истца о снятии в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес> аннулировать запись о регистрации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>;

Восстановлении записи о регистрации ФИО7 по адресу фактического места жительства по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>.

руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, Миграционному пункту № ОВМ УМВД России по городскому округа Коломна, Управлению Росреестра по <адрес>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Российской Федерации в лице МВД России, ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО9, ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и действий государственных органов, признании регистрации по месту жительства фиктивной, аннулировании записи о регистрации по месту жительства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области ФИО1