Решение по делу № 2-6942/2025 от 27.05.2025

УИД 50RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года

г.Красногорск

дело №2-6942/25

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Мерседес (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован по договору КАСКО 0<адрес>2205.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 977 820 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Дэу Матиз (государственный регистрационный знак <***>), и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору в СПАО «Ресо-Гарантия».

На основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в СПАО «Ресо-Гарантия» возместило ООО СК «Сбербанк страхование» причиненные убытки в размере 400 000 рублей.

Истец просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика ущерб за вычетом лимита по страхованию гражданской ответственности ответчика в размере 577 820,20 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 556 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Мерседес (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован по договору КАСКО 0<адрес>2205.

Из объяснений истца следует, что потерпевшая в ДТП сторона обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО4

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 577 820,20 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины – 16 556 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение: <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 577 820,20 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 16 556 рублей, всего взыскать 561 264,20 рублей (пятьсот шестьдесят одну тысячу двести шестьдесят четыре рубля 20 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Зотова