Дело № 2а-350/2022
УИД 35RS0023-01-2022-000860-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России – ФИО2,
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО3 обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-20, учреждение) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что являлся военнослужащим внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, соответственно, на основании ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) должен содержаться в отдельном исправительном учреждении. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства в период ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-20, не предназначенном для отбывания наказания осужденными, которые ранее являлись сотрудниками правоохранительных органов. Указывает, что в результате допущенного нарушения закона ему причинены существенные нравственные страдания, переживания.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее – УФСИН по Вологодской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).
Административный истец ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-20, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что в материалах личного дела ФИО3 отсутствовали документы, подтверждающие отнесение его к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-20 от ФИО3 заявлений о прохождении им военной службы в системе внутренних войск МВД РФ, а также об обеспечении его личной безопасности не поступало, поэтому отбывание административным истцом наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 являлось законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Полагал, что административным истцом срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела осужденного ФИО3, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).
Часть 3 статьи 80 УИК РФ предписывает, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.
Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» определяет круг лиц, подлежащих государственной защите в соответствии с данным федеральным законом. В редакции, действовавшей в рассматриваемый период, к таким лицам, помимо прочих, относились военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп, сотрудники органов федеральной службы безопасности.
В инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235, действовавшей в период до ДД.ММ.ГГГГ, и пришедшем ей на смену Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, также предусмотрено, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов направляются в отдельные исправительные учреждения.
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовою защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Из материалов дела следует, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное ему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области.
Материалами дела также подтверждается, что вышеуказанное исправительное учреждение не предназначено для содержания осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является ветераном МВД и имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается удостоверением серия РМ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь военнослужащим внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, принимал непосредственное участие в контртеррористических операциях на территории Северной Осетии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на территории Ингушетии, что подтверждается военным билетом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие у административного истца статуса лица, относящегося к категории военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп, а также факт отбывания им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказания в местах лишения свободы на общих основаниях, а не в отдельном специализированном исправительном учреждении.
Суд полагает, что указанное нарушение безусловно повлекло нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение ему неизбежного уровня страданий (переживаний) при существующих ограничениях прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, поскольку вышеуказанное нарушение не обеспечивало охрану прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, вышеприведенное нарушение условий содержания, допущенное исправительным учреждением, является не столь существенным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, длительность его содержания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере № руб.
Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации в размере № рублей суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенного нарушения.
В связи с тем, что в соответствии со статьей 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, заявленные административным истцом требования о взыскании данной компенсации с ФКУ ИК-20, УФСИН России по Вологодской области удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя административных ответчиков ФИО2 о том, что в материалах личного дела ФИО3 отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие отнесение его к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, в период отбывания наказания от ФИО3 заявлений о прохождении им военной службы в системе внутренних войск МВД РФ, а также об обеспечении его личной безопасности не поступало, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обязанность определять место отбывания наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства, создавать условия для обеспечения правопорядка, законности, безопасности осужденных, обеспечивать режим содержания осужденных, возлагается на учреждения, исполняющие наказания и их должностных лиц.
Относительно доводов административных ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска административным истцом срока на обращение с административным иском, суд приходит к следующему.
В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РРФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также выявлены условия, существенно затрудняющие обращение истца в суд как лица содержащегося под стражей.
В этой связи суд не может согласиться с доводом представителей административных ответчиков о необходимости отказа в иске по мотиву несвоевременного обращения административного истца с иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
С учетом изложенного с ФСИН России в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, выразившееся в необеспечении ФИО3 надлежащих условий содержания, а именно необеспечении его права на содержание в отдельном исправительном учреждении в соответствии с частью 3 статьи 80 УИК Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ...2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей с зачислением на личный счет ФИО3, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми».
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В. Ракутина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.