Решение по делу № 2-2625/2023 от 12.09.2023

№ 2-2625/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Болдыревой А.Н.,

с участием пом. прокурора Бирюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, судебный пристав-исполнитель Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области, Отделение пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 И ... г. года рождения, ФИО3 И ... г. года рождения, обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, указав, что является бывшей супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ... г.. С ФИО2 судебными приказами мирового судьи в пользу заявителя на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты, которые предъявлены к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство. Однако исполнение по ним не производится ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не может установить место нахождения должника. В результате розыскных мероприятий судебным приставом Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области место проживания ФИО2 установить не удалось, о чем свидетельствуют: справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, постановление об исполнительном розыске. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для организации социальной помощи его несовершеннолетним детям. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, заявитель просила признать ФИО2, ... г. года рождения, уроженца г. Ессентуки, Ставропольского края, безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст. 167 ГК РФ.

Представитель заявителя ФИО ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам заявления.

Судебный пристав-исполнитель Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области в судебном заседании требования заявления поддержал и полагал, что заявление подлежит удовлетворению.

Представитель Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

Федеральным законом от 07.03.2018 N 48-ФЗ внесены изменения в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена частью 16.

В силу части 1 статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 48-ФЗ) судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Частью 16 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что заявитель ФИО1 является бывшей супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ... г..

ФИО1 и ФИО2 имеют совместных детей: ФИО5, ... г. года рождения, ФИО3 Ратмира, ... г. года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 16 августа 2019 года № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 И, ... г. года рождения, в размере 1/6 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по РО от 05 ноября 2019 года возбуждены исполнительные производства.

Согласно адресной справке ОАБ УФМС России по РО ФИО значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <...>, <...>, <...> до 13 октября 2021 года. С 13 октября 2021 года регистрацию в г. Ростове-на-Дону и в Ростовской области ФИО2 не имеет.

Как указано в заявлении и следует из пояснений представителя заявителя о месте нахождения ФИО2 ни заявителю, ни его отцу ничего не известно.

Предъявленное заявление мотивировано тем, что признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии несовершеннолетним детям по случаю потери кормильца, поскольку последний не выплачивает алименты, а розыскные мероприятия, проведенные Батайским городским отделом судебных приставов по РО, результатов не дали.

В рамках исполнительного производства, возбужденного Батайским городским отделом судебных приставов по РО, проведены мероприятия по установлению места нахождения ФИО2, которые результатов не дали, в связи с этим постановлением судебного пристава исполнителя 23 декабря 2020 года в отношении ФИО2 объявлен исполнительный розыск.

По результатам исполнительского розыска местонахождение должника не установлено.

Согласно ответу Отряда пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином ФИО2, ... г. года рождения, в период с 01 ... г. года отсутствуют.

Из ответа Городского (Кировского) отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Ростова-на-Дону следует, что в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния запись акта о смерти в отношении ФИО2 отсутствует. Аналогичный ответ поступил из Управления записи актов гражданского состояния Ростовской области.

Согласно ответу ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, ... г. года рождения, по учетно-регистрационным базам следственных изоляторов ГУФСИН России по Ростовской области не значится.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ФИО2 ... г. обращался в ГКУ РО «УМФЦ». 24 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что проведенные службой судебных приставов розыскные мероприятия недостаточны для признания гражданина безвестно отсутствующим, поскольку функции по розыску пропавших граждан с применением предусмотренных для этих целей мер оперативно-розыскной деятельности осуществляются органами полиции в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Отсутствие у заявителя сведений о месте нахождения ФИО2, брак с которым расторгнут, не является основанием для признания его безвестно отсутствующим. Представленные документы с достоверностью не подтверждают факт безвестного отсутствия ФИО2 Факт нахождения пропавшего лица в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством его безвестного отсутствия, как то подразумевается действующим законодательством, поскольку признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Кроме того, проведенные службой судебных приставов розыскные мероприятия проведены только по Ростовской области. Меры по розыску ФИО2 на всей территории РФ не предпринимались.

Не представлено доказательств тому, что близкие родственники, в том числе и заявитель, действующая в интересах несовершеннолетних детей, обращалась с заявлением в органы внутренних дел об объявлении ФИО2 в федеральный розыск, как утратившего связь с родственниками для проведения органами внутренних дел в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" действий по розыску ФИО2 на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 277, ч. 1 ст. 278 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина ФИО2, поэтому суд и пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании последнего безвестно отсутствующим.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.