31RS0020-01-2022-006338-07 № 2-153/2023 (2-4129/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя ФИО6 (в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие истца - ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения паспорта транспортного средства на автомобиль Jeep Grand Cherokee VIN №, обязании передать его истцу.

В обоснование требований сослались на то, что приобрели спорный автомобиль у ответчика, однако при попытке поставить транспортное средство на учет, выяснилось, что паспорт транспортного средства (далее – ПТС) считается утерянным по заявлению ФИО2 и находится в розыске.

При обращении к ответчику, он ответил, что дубликат ПТС находится у него и он его отдаст при выплате ему денежной суммы в размере 100000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с ФИО3, ФИО4 в его пользу убытки в сумме 13500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 руб.

Пояснил, что убытки составляют уплаченные им административные штрафы за нарушение Правил дорожного движения, которые фактически совершили истцы.

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков прекращено, в связи с отказом от требований, поскольку они исполнены в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 не согласны с заявленными требованиями. Пояснили, что ответчик договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не заключал, денежных средств от неё не получал, транспортное средство ей не передавал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Как установлено судом, согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, карточке учета транспортного средства, последним собственником транспортного средства - Jeep Grand Cherokee VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена по заявлению собственника ФИО2 с одновременной выдачей дубликата ПТС. В настоящее время транспортное средство ДЖИП Grand Cherokee VIN № не зарегистрировано.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (продавец) передает в собственность ФИО3 (покупателя), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Jeep Grand Cherokee VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый. Стоимость транспортного средства указана в размере 600000 руб., денежные средства при подписании договора получены продавцом полностью (п.5 договора купли-продажи).

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (п.6 договора).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений в судебном заседании истца ФИО4, ФИО3 заключила договор купли-продажи лично с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, передала ему наличными денежные средства в сумме 600000 руб., получила ключи, документы на автомобиль. В МРЭО государственную регистрацию транспортного средства на свое имя не произвела, поскольку изначально имелись ограничения на него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решил переоформить автомобиль на супругу, обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, где ему сообщили, что ПТС, который у него является недействительным и находится в розыске по заявлению ФИО2 Позвонив ответчику, узнать, почему создалась такая ситуация, ФИО2 пояснил, что истец ему должен 15000 руб. за штрафы, 13000 руб. за налог на машину, 72000 руб. за моральный ущерб.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 дал свой автомобиль Jeep Grand Cherokee VIN № в пользование другу ФИО7 осенью ДД.ММ.ГГГГ. Никакого договора купли-продажи с ФИО3 не заключал, денежных средств от неё не получал.

Согласно пояснениям ФИО7, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, указанный автомобиль был приобретен его отцом – ФИО7 у ФИО2 в августе ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи составлялся, но автомобиль в органах ГИБДД не переоформлялся. Через 2-3 месяца отец решил транспортное средство продать, в связи с чем, разместил соответствующее объявление в интернет-сайте «Авито». В декабре ДД.ММ.ГГГГ через знакомого автомобиль был продан ФИО4, который лично приезжал на осмотр транспортного средства, передавал денежные средства ФИО7

Таким образом, учитывая противоречивость объяснений сторон, а также показания свидетеля, суд не имеет возможности достоверно установить, при каких конкретно обстоятельствах была совершена сделка купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Как усматривается из пояснений ответчика ФИО2, его воля на отчуждение транспортного средства прослеживается. Факт пользования истцами траспортным средством в период с декабря 2021 года по настоящее время как собственным ни ответчиком, ни свидетелем не оспаривается, требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не заявляется.

Кроме того, факт владения истцом транспортным средством, как собственным, подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль, страхователем которого является ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, то оснований считать, что ФИО3 не является собственником автомобиля, не имеется.

Как установлено судом из отказного материала № по рапорту государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 по факту выявления ПТС №, который числится в розыске, объяснений ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ему был выдан дубликат ПТС № взамен утраченного №, который находится у него и на день рассмотрения дела.

Таким образом, права ФИО3 как собственника транспортного средства нарушены тем, что ПТС на принадлежащее ей имущество находится у ответчика, в связи с чем, она не имеет возможности передвигаться на автомобиле, а также произвести регистрацию автотранспортного средства.

Оценив в совокупности представленные в суд доказательства, учитывая отсутствие спора со стороны ответчика по факту владения транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, принимая во внимание намерение истцов в оформлении транспортного средства Jeep Grand Cherokee VIN № за ФИО3, при наличии достаточных оснований полагать, что дубликат ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела находится в фактическом владении ответчика, суд усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить в части.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) дубликат паспорта транспортного средства № на автомобиль Jeep Grand Cherokee VIN №

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 года.