Дело № 2а-1112/23

УИД 36RS0004-01-2022-008137-86

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... –

> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием административного истца и представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4, ФИО16 к Администрации городского округа город Воронеж, и.о. заместителя главы администрации по градостроительству ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просили признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, а также признать незаконным бездействие в форме уклонения от принятия мер по устранению захвата смежных земельных участков для чего им необходимо обратиться в Центральный районный суд с соответствующим иском.

В обоснование требований указали, что обращались с заявлениями о выдаче разрешения на строительство на земельном участке на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, однако административный ответчик препятствует им в выдаче разрешения на строительство, отказывая по незаконным мотивам, из-за чего нарушено их право пользования земельным участком, а также никаких мер не предпринято по освобождению самозахвата участка соседями.

Административный истец ФИО16 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО4, который поддержал требования, пояснив суду, что основания отказа, на которые ссылаются ответчики, не предусмотрены закрытым перечнем, установленным ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Административный ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж ФИО6 полагал, что отказы являются законными и обоснованными, а бездействия фактически не было, так как Администрация принимает все возможные меры, действую в пределах своей компетенции.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы оспаривают отказы, датированные августом 2022 года, а также бездействие ответчиков, носящее длящийся характер, обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования соблюден.

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и Администрацией городского округа <адрес> заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/мс земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 872 кв.м., с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по условиям которого ФИО2 предоставлен в аренду указанный земельный участок сроком на 10 лет

ДД.ММ.ГГГГ между административными истцами ФИО2 и ФИО3 заключен договор совместной деятельности, по условиям которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для строительства дома и его последующей эксплуатации, а также выкупа земельного участка и его дальнейшей эксплуатации, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

09.08.2022 года и 25.08.2022 года административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке.

Как следует из содержания отказа от 09.08.2022 года № № основаниями послужили следующие обстоятельства:

1. Отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

Разделы проектной документации не соответствовали требованиям ст. 48 ГрК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в связи с чем не могут считаться представленными:

отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, в границах которого проектной документацией предусмотрено дополнительное благоустройство территории;

отсутствовал раздел проектной документации, содержащий решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства;

отсутствовал раздел проектной документации «Проект организации строительства объекта капитального строительства».

Представленная документация подготовлена с учетом информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка № RU36302000- №, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением главного архитектора городского округа <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ целях не допускается.

В связи с подготовкой управлением главного архитектора нового градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-0309 застройщику необходимо откорректировать и предоставить соответствующие разделы проектной документации.

Раздел «Пояснительная записка» не содержал задание на проектирование, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренные ст.ст. 48, 52.1 ГрК РФ.

Заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий не было подписано главным инженером проекта. В связи с изложенным раздел проектной документации «Пояснительная записка» считался не представленным.

Несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-0309, а именно:

Входная группа в здание выходила за границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, определенных градостроительным планом земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-V, земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне ЖТ - зона малоэтажной жилой застройки.

Согласно п. 6.2 ст. 22 Правил минимальный процент застройки в границах земельного участка для всех видов территориальных зон, допускающих размещение застройки, для прочих видов деятельности - 15 %.

Процент застройки земельного участка по <адрес> составляет 8,2 %, что не соответствует предельному параметру разрешенного строительства.

Несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Земельный участок расположен в пределах приаэродромных территорий аэродрома Воронеж (Чертовицкое), Воронеж (Придача), Воронеж (Балтимор), в связи с чем необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством Российской Федерации. Заключение о согласовании строительства объекта аэродрома Воронеж «Балтимор» не представлено.

Дополнительно застройщику сообщалось, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок полностью расположен в границах зон с реестровыми номерами 36:00- 6.704, 36:00-6.706, 36:00-6.701 и ограничен в использовании в пределах указанных зон. В представленной проектной документации отсутствует информация о соблюдении указанных ограничений к земельному участку.

Часть земельного участка ограничена в использовании охранной зоной объекта газоснабжения. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения). Информация о соблюдении указанных ограничений к земельному участку в предоставленной проектной документации отсутствует.

Земельный участок расположен в границах зон боевых действий на территории <адрес> в 1942-1943 годах. Информация о соблюдении Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» и закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных мерах по поддержке проведения поисковой работы на территории <адрес>» и п. 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры) народов Российской Федерации» в проектной документации не отражена.

После повторного обращения в отказе от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве оснований указано, что при анализе представленных документов, установлено, что по пункту 1.1 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № застройщиком предоставлен раздел, содержащий решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства, иные основания, указанные в п. 1.1 застройщиком не устранены.

Пункты 1.2 и 1.3 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № - не устранены.

Пункт 2 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № - не устранен.

По пункту 3 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № - застройщиком представлено заключение по согласованию строительства от аэродрома Воронеж «Балтимор» от ДД.ММ.ГГГГ, иные основания не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51).

Часть 11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень документов, которые необходимо представить в целях получения разрешения на строительство перечислен в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Согласно части 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской ФИО1 или субъектом Российской Федерации).

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При повторной подаче документов застройщиком представлено заключение по согласованию строительства от аэродрома Воронеж «Балтимор» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данной части основания отказа были устранены.

Вместе с тем, относительно срока действия градостроительного плана суд считает необходимым отметить, что ссылка на истечение срока действия градостроительного плана земельного участка не является основанием отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку на момент использования градостроительного плана земельного участка для подготовки проектной документации (с учетом даты выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации 10.08.2020г.) трехлетний срок действия градостроительного плана земельного участка от 28.12.2017г. не истек.

В соответствии с частью 6.1. статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 507-ФЗ, обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ территориальных зон.

Таким образом, зоны с особыми условиями должны быть обозначены в документах территориального планирования и по своему правовому статусу налагают определенные ограничения в пользовании таким земельным участком.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Однако ссылки на указанное описание особых зон, на которые ссылается ответчик в отказе не имеется, то есть в данной части он является немотивированным.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что оспариваемые отказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нельзя в полной мере признать соответствующими требованиям закона.

В соответствии с п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для подтверждения вывода о нарушении прав административных истцов они должны доказать обстоятельства, подтверждающие нарушение их прав и причинно-следственную связь между оспариваемым решением (действием) и нарушением прав административного истца, а суд, в том числе по своей инициативе согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, - оценить эти доказательства и установить эти обстоятельства.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021г., разъяснено, что согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Юридическая невозможность пользования земельным участком имеет место, в частности, при непередаче земельного участка арендатору (статьи 606, 611 ГК РФ), при отказах в выдаче информации о возможности подключения к инженерным сетям и градостроительного плана земельного участка, соответствующих закону, разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию, поскольку без них проектирование и строительство не допускается (пункт 1 и 3 части 6 статьи 48 ГрК РФ, часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Нарушение прав ФИО2 выразилось в том, что из-за получения необоснованного отказа он оказался лишен возможности использования земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 36:34:0604024:23 по его целевому назначению в период с вынесения обжалуемого отказа до настоящего времени.

Относительно требований касающихся бездействия администрации городского округа <адрес> в форме уклонения от принятия мер по устранению захвата собственниками смежных земельных участков территории принадлежащего административному истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 36, поясняю следующее.

Во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому на администрацию городского округа <адрес> наложено обязательство освободить участок с кадастровым номером 36:34:0604024:23, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 36, от имущественных обязательств и прав третьих лиц, а также передать ФИО2 в освобожденном виде по акту приема-передачи, управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> проведены следующие мероприятия.

Вышеуказанный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 36:34:0604024:6, 36:34:0604024:11, 36:34:0604024:12, 36:34:0604024:19, 36:34:0604024:20 и 36:34:0604024:24.

Актом обследования земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками Управления установлено, что ограждениями смежных земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0604024:6, 36:34:0604024:11, 36:34:0604024:12 и 36:34:0604024:24 самовольно заняты незначительные части муниципального земельного участка. Ограждения смежных земельных участков являются ветхими и полуразрушенными, капитальные строения на земельном участке отсутствуют.

В целях устранения выявленных при обследовании нарушений в адрес собственников смежных земельных участков направлены требования о переносе ограждений:

1) от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО7 - собственника домовладения смежного земельный участок с кадастровым номером 36:34:0604024:11, расположенного по <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО8 - собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0604024:12, расположенного по <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО9 и ФИО10 - собственников смежного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0604024:6, расположенного по <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - собственников смежного земельного участка с кадастровым номером, 36:34:0604024:24, расположенного по <адрес> революции, 19.

Также в адрес управы <адрес> городского округа <адрес> для организации принудительного демонтажа ограждений на частях муниципального земельного участка с кадастровым номером 36:34:0604024:23 по <адрес> направлены обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками Управления, установлено, что незаконно установленные ограждения демонтированы.

В отношении ФИО7 собственника домовладения смежного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0604024:11, расположенного по <адрес>, управой <адрес> проведена судебная работа, по результатам которой решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на указанное физическое лицо наложено обязательство по демонтажу ограждения по правой меже земельного участка с кадастровым номером 36:34:0604024:23, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования муниципального земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Управления установлено, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено - ограждение демонтировано.

Таким образом суд полагает доводы административного истца о наличии в действиях ответчиков бездействия необоснованными, так как ответчиком представлено достаточно доказательств совершения действий по устранению выявленных нарушений. Что касается требования об обязании ответчика обратиться в суд с иском к собственникам смежных участков с участком 36:34:0604024:23, то данный вопрос относится к исключительной компетенции административного ответчика. Обращение в суд является правом стороны, и ответчик не может быть к нему принужден.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО2 в рамках настоящего административного дела, суд считает необходимым возложить на административного ответчика, как лицо ранее рассматривавшее поданные заявления и принимавшее по ним решения, обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца о выдаче разрешения на строительство на земельном участке № по <адрес>.

Вместе с тем, в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать, так как он за выдачей разрешения на строительство не обращался и его права оспариваемым отказом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы и.о. заместителя руководителя главы Администрации городского округа <адрес> по градостроительству ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство на земельном участке по адресу: <адрес>, КН: 36:34:0604024:23.

Обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявления ФИО2 выдаче разрешения на строительство на земельном участке по адресу: <адрес>, КН: 36:34:0604024:23 в течение 20 дней после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о признании незаконным бездействия административного ответчика – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.