Дело № 2-986/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Канашкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» и общества с ограниченной ответственностью «Камские зори» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании пени по договору займа,
установил:
ООО ... обратилось в суд с иском к ФИО1, .... с вышеуказанным иском, указав, что между ООО ... и ФИО1 27.06.2014 был заключен договор займа ..., по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 10 000 000 рублей под 15% годовых. В этот же день истец и ФИО1 заключили договор залога имущества, по которому ФИО1 передал истцу в залог следующее имущество:
...
...
...
...
...
...
31 мая 2017 года истец и З. заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение заемщиков принятых обязательств по договору займа.
По решению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2019 по делу 2-5056/2019 иск удовлетворен, постановлено взыскать солидарно с ФИО1, З. задолженность по договору займа по состоянию на 30.04.2019 в сумме 17 904 321 рубль 41 копейку, в том числе основной долг – 9 183 498 рублей 87 копеек, проценты за пользование займом – 6 720 822 рубля 54 копейки, пени- 2 000 000 рублей, обратил взыскание на заложенное имущество.
Решение суда не было исполнено, заложенное имущество реализовано не было.
Просил взыскать солидарно с ФИО1 и З. в пользу ООО ... проценты за пользование займом по договору займа ... от ... за период с 01.05.2019 по 06.07.2022 в размере 5 262 522 рубля 27 копеек, пени за период с 01.05.2019 по 06.07.2022 в сумме 10 680 409 рублей 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.
После состоявшихся уступок прав требования истец ООО ... заменен на ООО «Камский Бекон» и ООО «Камские зори».
По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.01.2023 года от истцов приняты ходатайства об уточнении и одновременно увеличении исковых требований в части взыскания процентов до фактического погашения задолженности, постанволено изложить исковые требования в следующем виде:
Взыскать солидарно с ФИО1, З. в пользу ООО «Камский Бекон» проценты за пользование частью займа (сумма 3 683 498,87 рублей) по договору займа ... от 27.06.2014г. в размере 39 963,44 рублей, начисленные за период с 14.09.2022г. по 05.10.2022г., а также проценты за пользование частью займа (сумма 3 683 498,87 рублей) по договору займа ... от 27.06.2014г., начисленные с 06.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности;
Взыскать солидарно с ФИО1, З. в пользу ООО «Камский Бекон» пени по договору займа ... от 27.06.2014г. в размере 10 680 409 (десять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч четыреста девять) рублей 19 копеек, начисленные за период с 01.05.2019 по 06.07.2022г.;
Взыскать солидарно с ФИО1, З. в пользу ООО «Камский Бекон» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек;
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камские зори» проценты за пользование частью займа (сумма 832 876,17 рублей) по договору займа ... от 27.06.2014г. в размере 6 571,74 рублей, начисленные за период с 20.09.2022г. по 05.10.2022г., а также проценты за пользование частью займа (сумма 832 876,17 рублей) по договору займа ... от 27.06.2014г., начисленные с 06.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности;
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камские зори» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по иску к ответчику З. прекращено.
Представитель истцов ООО «Камский Бекон» и ООО «Камские зори» по доверенности Н. в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что видно из извещения (л.д.186).
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По настоящему делу установлено следующее.
27 июня 2014 года между ООО ...» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа ..., согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, установленном договором. Заем предоставлен сроком на 1 год с даты получения займа.
Согласно пункту 2.4 договора займа исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечиваются договором залога ... от ... и договором поручительства ... от ....
Согласно разделу 5 заемщик обязан возвратить сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.
Комиссию банка в размере 3% от суммы займа заемщик уплачивает от получения суммы займа.
Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно в срок и в размере согласно приложения 1, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
Сумма займа возвращается в течение последних пяти месяцев срока, установленного пунктами 4.1, 4.2 договора равными платежами – ежемесячно.
В случае невозвращения в срок, обусловленный пунктом 4.2 настоящего договора от суммы займа заемщику на сумму займа начисляется пеня в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения заемщиком своих обязательств принятых по настоящему договору.
Обращение взыскания на имущество по договору залога осуществляется с судебном порядке в суде по месту нахождения займодавца, либо во внесудебном порядке по усмотрению займодавца (залогодержателя), согласно нотариально удостоверенного соглашения залогодателя на такой порядок обращения взыскания (л.д.16-17).
27 июня 2014 года между ФИО1 (залогодатель) и ООО ... (залогодержатель) заключен договор залога имущества ... к договору займа ... от ..., согласно которому в целях обеспечения обязательств, возникших между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:
...
...
...
...
...
...
03 июля 2014 года между ООО «... (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительного соглашение ... к договору займа ... от ..., согласно которому:
-дополнительное соглашение ... от ... считается утратившим силу с момента подписания дополнительного соглашения ...,
-приложение ... к договору займа ... от ... исключается и принимается приложение ... к договору дополнительному соглашению ...,
-п.1.1. договора займа ... от ... исключается, принимается с иной редакции, согласно которой следует, что сумма займа в размере 10 000 000 рублей передана заемщику в собственность под 18% годовых от суммы задолженности по займу, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, установленном договором,
-п.4.2 договора займа ... от ... исключается, принимается с иной редакции, согласно которой следует, что заем предоставлен в срок до ...,
-п.5.2 договора займа ... от ... исключается, принимается с иной редакции, согласно которой следует, что комиссию банка в размере 3% от суммы займа заемщик уплачивает при получении суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно в сроки и в размере согласно приложения ..., являющегося неотъемлемой частью договора займа. Сумма займа возвращается в размере и в сроки, установленные приложением ... к договору (л.д.21).
31 мая 2017 года между З. (поручитель) и ООО ... (кредитор), действующие с ведома и согласия ФИО1 заключен договор поручительства ... к договору займа от ... ..., согласно которому обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником принятых на себя обязательств по договору займа от ... ..., заключенного между кредитором и должником.
Поручителю известны все условия договора займа от ... ... и дополнительного соглашения ... от ....
При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая предусмотренные основным договором проценты и пени (л.д.19-20).
Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... ФИО1 получил от ООО ... денежные средства в размере 10 000 000 рублей (л.д.8).
По решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2019 по делу 2-5056/2019 иск удовлетворен частично, постановлено взыскать солидарно с ФИО1, З. задолженность по договору займа по состоянию на ... в сумме 17 904 321 рубль 41 копейку, в том числе основной долг – 9 183 498 рублей 87 копеек, проценты за пользование займом – 6 720 822 рубля 54 копейки, пени – 2 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество:
...
...
...
...
...
...
27 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Камские Зори» заключен договор продажи недвижимости следующих объектов недвижимого имущества:
-...
...
...
...
...
...
09 сентября 2022 года между ООО ... (цедент) и ООО «Камский Бекон» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по договору займа ... от ..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования к ФИО1 по договору займа ... от ..., права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору займа. Цессионарию переходит требование по получению:
-задолженности, взысканной по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2019 по делу № 2-5056/2019: основной долг – 9 183 498 рублей 87 копеек, проценты за пользование займом – 6 720 822 рубля 54 копейки, пени – 2 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 766 рублей 83 копейки,
-задолженности, взыскиваемой в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга свердловской области по делу № 2-6563/2022 в части удовлетворенной решением суда. На текущий момент по исковому заявлению взыскиваются: -проценты за пользование займом по договору займа за период с ... по ... в размере 5 262 522 рубля 27 копеек, -пени по договору займа за период с ... по ... в размере 10 680 409 рублей 19 копеек, -судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.
Требование цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору займа:
-поручительство З. по договору поручительства ... от ...,
-залог по договору залога имущества ... от ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1:
...
...
...
...
...
...
13 сентября 2022 года между ООО «Камский Бекон» (цедент) и ООО «Камские Зори» (цессионарий) заключен договор переуступки части прав требования (цессии) по договору займа ... от ... по договору займа ... от ..., согласно которому цедент переуступает, а цессионарий принимает часть права требования к ФИО1 по получению с должника денежных средств на основании договора займа ... от ..., заключенного с ООО ... в следующем объеме:
-судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 766 рублей 83 копейки, взысканные по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2019 по делу № 2-5056/2019,
-проценты за пользование займом – 6 720 822 рубля 54 копейки, взысканные по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2019 по делу № 2-5056/2019,
-проценты за пользование займом по договору займа за период с 01.05.2019 по 13.09.2022 в размере 5 575 000 рублей 83 копейки,
-часть основной суммы долга (суммы займа) в размере 5 500 000 рублей, взысканной по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2019 по делу № 2-5056/2019.
К цессионарию также переходят право на получение процентов и пени по договору займа начисленных на переданную ему часто основной суммы долга (суммы займа) в размере 5 500 000 рублей с 14.09.2022 по дату фактического исполнения должником своих обязательств.
К цессионарию не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа (л.д.69-70, 85-86).
ФИО1 и З. были извещены о переуступке части права требования, об уступке требований (л.д.65 оборот-76, 76 оборот-77, 90, 96-97, 97 оборот, 98, 98 оборот-99, 168-169, 171-172, 174-175).
По определению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2022 по делу произведена замена истца ООО ... на ООО «Камский Бекон» (л.д.112).
По определению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2022 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» и общества с ограниченной ответственностью «Камские зори» к ФИО1, З. о взыскании процентов и пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу (л.д.113, 133).
Согласно расчетам представленным первоначальным истцом ООО «... следует, что неустойка за период с 01.05.2019 по 06.07.2022 составляем 10 680 409,19 рублей, проценты за период с 01.05.2019 по 06.07.2022 составляют 5 262 522,27 рублей (л.д.9-10).
Согласно уточненным исковым требованиям истца ООО «Камский Бекон» и ООО «Камские Зори» (л.д.143-146, 147-149) следует, что задолженность ответчиков перед ООО «... составляет: проценты за пользование займом по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 5 262 522 рубля 27 копеек, пени за период с ... по ... в сумме 10 680 409 рублей 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. После состоявшихся уступок прав требования истец ООО ... заменен на ООО «Камский Бекон» и ООО «Камские зори».
По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.01.2023 от истцов приняты ходатайства об уточнении и одновременно увеличении исковых требований в части взыскания процентов до фактического погашения задолженности, в связи с чем задолженность ответчиков перед ООО «Камский Бекон» составляет: проценты за пользование частью займа (сумма 3 683 498,87 рублей) по договору займа ... от 27.06.2014г. в размере 39 963,44 рублей, начисленные за период с 14.09.2022г. по 05.10.2022г., а также проценты за пользование частью займа (сумма 3 683 498,87 рублей) по договору займа ... от 27.06.2014г., начисленные с 06.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности; пени по договору займа ... от 27.06.2014г. в размере 10 680 409 рублей 19 копеек, начисленные за период с ... по 06.07.2022г.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000.
Задолженность ответчиков перед ООО «Камские зори» составляет: проценты за пользование частью займа (сумма 832 876,17 рублей) по договору займа ... от 27.06.2014г. в размере 6 571,74 рублей, начисленные за период с 20.09.2022г. по 05.10.2022г., а также проценты за пользование частью займа (сумма 832 876,17 рублей) по договору займа ... от 27.06.2014г., начисленные с 06.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
27 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Камские Зори» заключен договор продажи недвижимости следующих объектов недвижимости:
...
...
...
...
...
...
Право собственности на вышеуказанные объекты было зарегистрировано за ООО «Камские Зори», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.156-167).
В обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не в полном объеме выполнил обязательство по возврату суммы займа.
При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, неустойка исчислена исходя из ставки 0,1% в день, такая неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, суд исчисляет неустойку исходя из ставки 0,03% в день, что выше ключевой ставки Банка России и не нарушит прав истца.
Неустойка за период с 01.05.2019 по 06.07.2022 составит 3 204 122 рубля 76 копеек (10 680 409 рублей 19 копеек/0,1%х0,03%).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» и общества с ограниченной ответственностью «Камские зори» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании пени по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камский Бекон» проценты за пользование частью займа (сумма 3 683 498,87 рублей) по договору займа ... от ... в размере 39 963 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки, начисленные за период с ... по ...; проценты, начисленные на непогашенную часть займа по договору займа ... от ..., по ставке 18% годовых, с ... по дату фактического погашения задолженности; пени по договору займа ... от ... в размере 3 204 122 (три миллиона двести четыре тысячи сто двадцать два) рубля 76 копеек, начисленные за период с ... по ..., расходы истца по уплате госпошлины – 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камские зори» проценты за пользование частью займа (сумма 832 876,17 рублей) по договору займа ... от ... в размере 6571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 74 копейки, начисленные за период с ... по ...; проценты, начисленные на непогашенную часть займа по договору займа ... от ..., по ставке 18% годовых, с ... по дату фактического погашения задолженности, расходы истца по уплате госпошлины – 400 (четыреста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Виноградова О.А.