Решение по делу № 02-1468/2025 от 02.06.2025 - о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, неустойки.

УИД 77RS0035-02-2025-001398-76

Дело № 2-1468/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1468/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1, ООО «Стартранс» о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Стартранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 12.08.2022 года произошло ДТП, виновником которого является ответчик ФИО1, управляющий транспортным средством марка автомобиля <***>. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля <***>.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля <***>, был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис №001АТ-21/0323302. Автогражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля <***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Полису ОСАГО ТТТ 7017665390. Собственником и страхователем по договору Полис ОСАГО ТТТ 7017665390 выступает ООО «Стартранс».

Истец, признав случай страховым возместил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Из расчета истца следует, что ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, составляет сумма = (сумма (фактический ущерб) – сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Истец полагает, что сумма ущерба, судебные расходы и неустойка подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Стартранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более сумма на одного потерпевшего.

Судом установлено, что 12.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля <***> и автомобиля марка автомобиля <***>.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля <***>.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марка автомобиля <***>.

Собственником автомобиля на момент ДТП являлось ООО «Стартранс».

Автомобиль марка автомобиля <***>, был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис №001АТ-21/0323302.

Автомобиль марка автомобиля <***>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по Полису ОСАГО ТТТ 7017665390.

В связи с повреждением застрахованного имущества, автомобиля марка автомобиля <***>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым возместило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имеет к ФИО1 и ООО «Стартранс», ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиками ущерба поврежденного транспортного средства в размере сумма = (сумма (фактический ущерб) – сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (ст. 1080 ГК РФ).

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

На ответчиках лежала обязанность доказать отсутствие вины в причинении материального ущерба истцу.

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль марка автомобиля <***> находился в чьем-то незаконном владении. Соответственно, суду необходимо разрешить вопрос, находился ли он во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Судом бесспорно установлено, что на момент совершения ФИО1 12.08.2022 года ДТП, автомобиль марка автомобиля <***> находился в собственности ООО «Стартранс».

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны все обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Ответчиками доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу представлено не было.

На момент совершения ДТП автомобиль находился в законном владении ООО «Стартранс», которое передало право управления транспортным средством ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вред, причиненный истцу, причинен совместными действиями ответчиков.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере сумма в качестве возмещения ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должников в солидарном порядке процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с 25.01.2025 года (первый день следующий за датой по которую истец требует проценты, указанная в иске), до фактического погашения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарно порядке надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение 000988037), ООО «Стартранс» (ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Стартранс» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Стартранс» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере сумма начиная с 25.01.2025 года по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года.