Дело № 1-463/2023

22RS0066-01-2023-002882-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего- судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

адвоката Роготовой Н.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

07 июня 2023 года в период времени с 01-00 час. до 06-30 час. ФИО2, находясь в комнате № хостела «Подсолнух», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество- сотовый телефон марки «Samsung А 41», стоимостью 7500 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что 07 июня 2023 года в ночное время зашел в помещение хостела «Подсолнух», расположенного по адресу: <адрес>, где в одной из комнат увидел сотовый телефон «Самсунг А41», который похитил, после чего покинул помещение хостела. Далее, в похищенный сотовый телефон вставил свою сим-карту, и проследовал в хостел «Вагон», расположенный по <адрес> в г. Барнауле, где 07 июня 2023 года в дневное время был задержан сотрудниками полиции, и похищенный сотовый телефон был у него изъят (л.д. 43-46, 150-152, 159-161).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличие в пользовании сотового телефона марки «Samsung А 41», стоимость которого установлена экспертом в размере 7500 рублей, с которой он согласен. 07 июня 2023 года около 01-00 час., находясь в помещении хостела «Подсолнух», вышеуказанный сотовый телефон положил на тумбочку рядом с кроватью, а сам уснул. Проснувшись около 06-00 час. 07 июня 2023 года, обнаружил отсутствие телефона, о чем сообщил администратору хостела, с которой просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, и убедившись в том, что сотовый телефон был похищен неизвестным мужчиной, обратился в полицию. В результате хищения сотового телефона ему причинен ущерб в размере 7500 рублей, который является для него значительным, с учетом его ежемесячного дохода в размере 45 000 рублей, кредитных обязательств в размере 18 000 рублей, аренды жилого помещения в размере 12 000 рублей. В ходе следствия сотовый телефон был ему возвращен сотрудниками полиции (л.д. 59-62, 121-124);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 - администратора хостела «Подсолнух», из содержания которых следует, что 07 июня 2023 года около 06-00 час. постоялец хостела Потерпевший №1 сообщил о хищении принадлежащего ему сотового телефона. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в 05-56 час. 07 июня 2023 года неизвестный молодой человек вошел в комнату Потерпевший №1, где с тумбочки взял сотовый телефон и покинул помещение хостела (л.д.145-146);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которых были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении хостела «Подсолнух», расположенного по адресу: <адрес>, с изображением молодого человека, который вошел в комнату №, спустя время вышел из нее, и покинул помещение хостела. Впоследствии, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в хостеле «Вагон», расположенного по адресу: <адрес>, был задержан ФИО2, у которого в ходе дальнейшего разбирательства был изъят похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон (л.д. 105-108);

-протоколом осмотра места происшествия – помещения хостела «Подсолнух», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-12), где были изъяты след ткани, диск с записью с камер видеонаблюдения, следы рук и обуви, которые, согласно заключениям экспертов, оставлены средним пальцем левой руки ФИО2 (л.д.90-95) и подошвой обуви на его левую ногу (л.д. 99-103);

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона марки «Samsung А 41» (л.д. 111-113), который 07 июня 2023 года был изъят у ФИО2 (л.д. 15), впоследствии осмотрен (л.д.114-117), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 118), впоследствии возвращен потерпевшему (л.д. 120);

-заключением эксперта установлена рыночная стоимость с учетом эксплуатации похищенного сотового телефона марки «Samsung А 41», приобретенного в 2021 году, по состоянию на 07 июня 2023 года, которая составляет 7500 рублей(л.д. 78-83).

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана и, полагает правильным квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств, которой установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1- сотовый телефон, причинив ему ущерб на сумму 7500 рублей, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии, подтвержденными им в судебном заседании, о месте, времени, способе хищения имущества потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего о наличии у него сотового телефона марки ««Samsung А 41», который 07 июня 2023 года в ночное время был похищен из комнаты хостела «Подсолнух» по адресу: <адрес>, неизвестным мужчиной, при этом момент хищения был зафиксирован камерой видеонаблюдения, а также подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №2- администратора хостела, из помещения которого было похищено имущество Потерпевший №1 молодым человеком, изображение которого имелось на записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении хостела; Свидетель №1 – оперативного сотрудника, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимого к хищению сотового телефона потерпевшего, который впоследствии был изъят у ФИО2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, откуда изъяты следы рук и подошвенной части обуви подсудимого, протоколом изъятия у подсудимого свидетелем Свидетель №1 похищенного у потерпевшего сотового телефона, осмотренного и признанного вещественным доказательством, стоимость которого на момент хищения установлена заключением эксперта.

Показания ФИО2 на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а также подсудимому было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные, поскольку имущество потерпевшего было им незаконно изъято, и ФИО2 имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшему Потерпевший №1, исходя из его имущественного и социального положения, значимости похищенного имущества, которое не относится к предметам первой необходимости, суд полагает, что в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» отсутствует, поскольку с хищением сотового телефона потерпевший не был поставлен в тяжелое материальное положение, спустя непродолжительное время приобрел новый сотовый телефон, при этом похищенное имущество было ему возвращено сотрудниками полиции 27 июля 2023 года.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имел, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, фактически состоит в брачных отношениях, в настоящее время гражданская супруга находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного имущества, состояние беременности гражданской супруги, молодой возраст подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о его личности, имущественное положение подсудимого, и полагает возможным достижение целей наказания путём назначения ФИО2 наименее строгого вида наказания, из предусмотренного санкцией статьи закона, то есть штрафа.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО2 задержан 07 июня 2023 года и ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в ходе следствия и судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд полагает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как на следствии в размере 11 092,90 руб., так и в судебном заседании в размере 1794 руб., подлежат взысканию с подсудимого, который от назначенного ему защитника не отказывался, трудоспособен, факт его имущественной несостоятельности, нетрудоспособности судом не установлен, и при таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым пакеты со следами рук, подошвы обуви, оттиска подошвы обуви, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения; на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон марки «Samsung А 41», возвращенный Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,299,307,308,309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с 07 июня 2023 года по 29 августа 2023 года, освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 12886 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей) 90 копеек.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты со следами рук, подошвы обуви, оттиска подошвы обуви, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон марки «Samsung А 41», возвращенный Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая