Судья Муссакаев Х.И. УИД 77RS0024-02-2022-019323-89

Номер дела в 1 инстанции № 2-9011/2022

Дело № 33-32986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) включить в страховой стаж Бурка ... (СНИЛС ...) периоды учебы ... и произвести корректировку сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с учетом вышеуказанных периодов.

В остальной части иска отказать.;

установил а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, просил суд обязать ответчика осуществить корректировку сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица путем включения периодов трудовой деятельности в страховой стаж: ... по настоящее время (30.03.2022), период обучения в сельском профессионально-техническом училище ... по очной форме обучения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что в 2017 году ему была назначена страховая пенсия по старости, и в настоящее время размер пенсии составляет сумма, по состоянию на 30.03.2022 размер общего стажа составляет ..., что подтверждается записями в трудовой книжке, заполненной 27.07.1974, а также по вкладыше в трудовую книжку ... заполненном 03.09.2007. Истец является работающим пенсионером.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку по обращениям истца о дополнении стажа и перерасчете размера пенсии в период до 2018 года производился перерасчет размера пенсии, по вопросам корректировки индивидуальных сведений застрахованного лица.

23 августа 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 13.03.2017 ФИО2 паспортные данные, назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно данным о стаже в материалах пенсионного дела, в страховой стаж истца были включены период службы в армии ..., а также приняты во внимание периоды отпусков без сохранения заработной платы с ...

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-5) от 09.03.2017, отражена информация о том, что ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 20.03.2007, а также отражены периоды работы ...

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что индивидуальный лицевой счет - электронный документ, содержащий предусмотренные указанным Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.09.2019 № 485п «Об утверждении форм и форматов сведений, используемых для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета, и Порядка заполнения форм указанных сведений» утверждена форма «Сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-К)» (приложение 7 к Постановлению) и Порядок заполнения форм сведений, используемых для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета (далее – Порядок № 485п).

Пунктом 23 Порядка № 485п установлено, что сведения по форме «Сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-К)» заполняются в целях проведения конвертации пенсионных прав застрахованных лиц.

Сведения заполняются страхователем на основании трудовой книжки и других документов, представленных застрахованным лицом для подтверждения трудового стажа. При этом первой записью о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности является запись о первом периоде, второй записью является запись о втором периоде и так далее.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и обязании ответчика произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица и внесении в него сведений о периодах ... по настоящее время (30.03.2022), суд исходил из того, что из смысла положений закона следует, что пенсионные органы не наделены полномочиями по самостоятельному внесению в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений о трудовой деятельности в отсутствие информации, представленной страхователем.

Как следует из материалов пенсионного дела, указанные периоды работы включены ответчиком в общий страховой (трудовой) стаж при расчете размера пенсии; уплаченные страховые взносы страхователями (работодателями) за работающего пенсионера ФИО2 являлись основанием для ежегодных корректировок (беззаявительных) по данным ИЛС.

Разрешая спор в остальной части требований об обязании ответчика произвести корректировку сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица путем включения в страховой стаж периода обучения ... в сельском профессионально-техническом училище № 1 п. Лиманское Раздольнянского р-на Одесской области, что подтверждается аттестатом № 3192 от 12.07.1974 и, принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на положения части 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которой установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица, а также на действовавшие в период обучения истца в училище, Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, которыми предусматривалось включение в стаж работы периода обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования.

С выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Как следует из материалов пенсионного дела, 13.03.2017 года истцу ФИО2 назначена страховая пенсия по старости на основании его заявления от 07.03.2017 года (л.д. 59-62). К заявлению о назначении пенсии, среди прочего, заявителем был приложен документ об образовании истца (л.д. 62).

Оценка пенсионных прав истца произведена по вариантам, предусмотренным статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из материалов пенсионного дела также следует, что 05.07.2018 года истец обращался по вопросу перерасчета размера пенсии в связи с дополнением стажа периодами работы до 01.01.2002 года в Республике Молдова (л.д. 118-119). Перерасчет произведен с 01.08.2018 года (л.д. 138). Данных об иных обращениях ФИО2 материалы выплатного дела не содержат.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с указанного дня не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант. Оценка пенсионных прав одновременно по п. 3 и по п. 4 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрена.

При осуществлении расчетного размера трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наряду с периодами работы закон допускает отнесение к общему трудовому стажу периодов обучения до 1 января 2002 года.

Из пенсионного дела ФИО2 следует, что оценка пенсионных прав истца произведена по наиболее выгодному варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 43), не допускающего отнесение периода обучения к общему трудовому (страховому) стажу.

Таким образом, при назначении пенсии период обучения истца являлся предметом оценки в качестве стажа по различным вариантам расчета, и по результатам оценки было установлено, что включение в стаж периода обучения приведет к занижению размера пенсии.

С 03.03.2006 по 29.12.2019 год, то есть в период обращения истца к ответчику по вопросу назначения пенсии 05.07.2017 и ее перерасчета (в 2018 году) действовал Порядок корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правления ПФ Российской Федерации от 14.12.2005 № 246п (далее – Порядок № 246п).

Корректировка территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений персонифицированного учета и уточнение индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц осуществляется в случаях:

обращения застрахованного лица по вопросу уточнения сведений о трудовом (страховом) стаже, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, в том числе в связи с непредставлением страхователем исходных данных о трудовом (страховом) стаже в случае ликвидации или прекращения деятельности по другим причинам, изменением пенсионного законодательства в отношении периода до 1 января 2002 года;

непредставления страхователем уточненных сведений о трудовом (страховом) стаже в 2-недельный срок после уведомления его территориальным органом ПФР о необходимости устранения расхождений между представленными сведениями о трудовом (страховом) стаже за период до 1 января 2002 года и сведениями, выявленными проверками;

отказа страхователя от представления уточненных сведений в части трудового (страхового) стажа за период до 1 января 2002 года после уведомления его территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации о выявленных в результате проверок расхождениях и необходимости их устранения;

представления государственным (муниципальным) органом и (или) страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дополнительных документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж застрахованного лица за период до 1 января 2002 года (пункт 4 Порядка № 246п).

Таким образом, применительно к положениям действующего в период рассматриваемых правоотношений порядка корректировки требование истца о корректировке сведений персонифицированного учета путем дополнения стажа периодом обучения удовлетворению не подлежало, поскольку, во-первых, расчет общего трудового (страхового) стажа и размера пенсии истца произведен по варианту, не предусматривающему включение в стаж периода обучения, как по наиболее выгодному варианту для истца, а во-вторых, при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, обозначенных в пункте 4 в качестве оснований для осуществления пенсионным органом корректировки и уточнений, то есть не было обращения застрахованного лица ФИО2 по вопросу корректировки сведений о стаже в виде периода обучения. Имевшие место обращения истца по вопросу корректировки были связаны с предоставлением истцом дополнительной информации о периодах работы на территории Молдовы за периоды с 1974 по 1999 годы, что следует из материалов выплатного (пенсионного) дела. Обстоятельств нарушения пенсионных прав истца на включение в стаж периода обучения при назначении ему страховой пенсии по старости при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ФИО2 подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части заслуживают внимание и являются обоснованными.

В части отказа в удовлетворении решение суда лицами, участвовавшими в деле, не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика аналогичны правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, при этом ссылок на обстоятельства, влияющие на решение суда и требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел фактические обстоятельства конкретного дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определил а:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года отменить в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области филиал № 8 включить в страховой стаж Бурка ... (СНИЛС ...) периоды учебы ... и произвести корректировку сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с учетом вышеуказанных периодов.

В отмененной части принять новое решение об отказе Бурка ... в удовлетворении требования.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи