Дело № 2а-1544/2025

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре Пак С.Г.,

с участием ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений М.Н.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного М.Н.Б. В обоснование требований административный истец указал на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Б. был установлен административный надзор на срок 8 лет, административные ограничения, решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства дополнены обязательной явкой 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Б. был осужден Ванинским районным судом Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, данное преступление квалифицируется как преступление небольшой тяжести. М.Н.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время отбытия наказания установленный порядок отбытия наказания не нарушал, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом того, что М.Н.Б. имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, административный истец просит установить в отношении М.Н.Б. административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, установить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за установленные судом пределы территории, обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца, административный ответчик М.Н.Б. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом. Административный истец и административный ответчик представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административных истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела и личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Б. был осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В действиях М.Н.Б. судом установлен рецидив преступлений, вид которого опасный.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» М.Н.Б. установлен надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения.

М.Н.Б. освобожден по отбытию наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный надзор в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Б. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено М.Н.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного характеризующего материала следует, что М.Н.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. Характеризуется администрацией учреждения отрицательно.

Учитывая, что преступление по приговору Ванинского районного суда хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ совершено М.Н.Б. в период нахождения под административным надзором, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений, установленных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления М.Н.Б. административного надзора.

Обсуждая срок административного надзора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечению трех лет после отбытия наказания.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из разъяснения, изложенного в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

При этом, как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Учитывая, что М.Н.Б. был осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях М.Н.Б. был установлен опасный рецидив, что послужило основанием для установления решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, принимая во внимание одновременное наличие нескольких оснований для установления административного надзора, а именно: у М.Н.Б. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве), а также основание предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (освобождение из мест лишения свободы и наличие непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), административный надзор должен быть установлен исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ (освобожден ДД.ММ.ГГГГ), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (срок освобождения приходится на ДД.ММ.ГГГГ) срок погашения судимости не превышает срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления М.Н.Б. административного надзора на срок до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца об установлении М.Н.Б. административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд приходит к выводу о необходимости установления М.Н.Б. административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.

Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Согласно представленным материалам дела осужденный М.Н.Б. до осуждения проживал по адресу: <адрес> где намерен проживать после отбытия наказания.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ М.Н.Б. регистрации на территории РФ не имеет, зарегистрирован по месту пребывания в учреждении для отбытия наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает обоснованными требования об установлении М.Н.Б. запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит в частности указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, суд полагает необходимым установить осужденному М.Н.Б. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы «<адрес>.

Также суд находит обоснованным установление М.Н.Б. запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, поскольку осужденный достоверно зная об установлении ему административного надзора решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства, выбыл из под надзора надзирающего органа.

Данные административные ограничения будут целесообразными, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений поднадзорным лицом, а также окажут на поднадзорное лицо индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Достаточных оснований для установления М.Н.Б. административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд не усматривает.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении М.Н.Б. подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

М.Н.Б. как поднадзорное лицо обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить.

Установить М.Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить М.Н.Б. административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запретить М.Н.Б. выезд за пределы территории – «<адрес>».

Запретить М.Н.Б. пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов.

Срок административного надзора установленного М.Н.Б. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья ФИО1