УИД 69RS0034-01-2023-000571-15

производство №2-345/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 29 августа 2023 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» обратилось в Удомельский городской суд Тверской области к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 23.07.2022, заключенному между ФИО1 как заемщиком и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Академическая», образовавшейся за период с 23.08.2022 по 21.12.2022, в размере 52896 рублей, и в связи с заключенным между ООО «Право Онлайн» и ООО МКК «Академическая» договором уступки прав, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,88руб.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик предоставил ответчику заемные средства в размере 24000руб., сроком на 30 дней, по процентной ставке от 365% годовых (с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно - 328% годовых), а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты. Займодатель свои обязательства исполнил, выдал ответчику указанные заемные средства. Заемщиком обязательства по возврату сумм не исполнены.

06.02.2023 между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и истцом обществом с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» был заключен Договор уступки прав требований по указанному выше договору займа, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа в отношении должника ФИО1 Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.309,310, 807, 809, 810 ГК РФ (л.д.9-10).

Определением Удомельского городского суда Тверской области от 15.05.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Микрокредитная компания «Академическая» (л.д.4-7).

Определением Удомельского городского суда Тверской области от 27.06.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Нововоронежский городской суд Воронежской области (л.д.77-78).

В судебное заседание стороны, представитель 3-го лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно искового заявления, истец просил дело рассматривать в отсутствие его представителя. Ответчик причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что истец обосновывает свои требования со ссылкой на заключенный договор займа, срок исполнения которого (возврата суммы займа и уплаты процентов) наступил.

Установлено, что 23.07.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик предоставил ответчику заемные средства в размере 24000руб., сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, по процентной ставке: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно пользования займом 328,500% годовых, с 30 дня пользования займом по даты фактического возврата займа 365% годовых, полная стоимость займа в денежном выражении – 7104руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Договор займа подписан с использованием электронной подписи – аналог собственноручной подписи: 323 (л.д.13-14).

В соответствии с ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, договор займа был заключен между сторонами в установленной законом форме.

Установлено, что указанная сумма займа 23.07.2022 была предоставлена ФИО1 (л.д.12).

Согласно данных, содержащихся в открытом доступе на сайте Арбитражного Суда Воронежской области, 07.02.2023 Арбитражным судом Воронежской области было вынесено Определение, которым требование ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО2 Согласно определению, с даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.54-56).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст.213.8 Закона о несостоятельности (банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Исковое заявление истцом направлено в суд 03.05.2023 (л.д.36).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, с учетом фактических обстоятельств, требования истца к ответчику подлежат оставлению без рассмотрения.

Указанное судебное постановление по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования истца в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23.07.2022, заключенному между ФИО1 как заемщиком и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Академическая».

Разъяснить, что указанные требования могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве, находящегося в производстве Арбитражного суда Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Ю.В.Аксенова