Решение по делу № 2-4023/2023 от 07.08.2023

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от **/**/****, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 2000000.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

**/**/**** ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **/**/**** №).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 04.05.2021г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1676546.82 рублей, из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору 1580764.99 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами 95781.83 руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную за 0.00 руб.

Истец просит:

Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 1676546.82 рублей.

Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 16582.73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель ответчика - ФИО3 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Сетелем банком, образовалась в период пандемии, ответчик обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каник...., что пени не подлежат взысканию в связи мораторием.

Поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от **/**/****, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 2000000.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

**/**/**** «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **/**/**** №).

Согласно п.4 Кредитного Договора процентная ставка 13.90 процентов применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора Кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок Кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 18.90 процентов годовых.

Согласно п.10 Кредитного Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а Кредитор принимает АС, которое Заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора обязуется приобрести на свое им за счет Кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от **/**/**** перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1676546.82 рублей, из которых:

- Сумма основного долга по Кредитному договору 1580764.99 руб.

- Сумма процентов за пользование денежными средствами 95781.83 руб.

Задолженность по Договору Заемщиком на сегодняшний день не погашена.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены, контррасчет заявленных требований также не представлен.

Проверив представленный ответчиком отчет о движении денежных средств с **/**/**** по **/**/****, суд установил, что все произведенные оплаты ответчиком были учтены истцом при формировании расчета задолженности, даже в большем размере.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в размере 1 676 546.82 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об имеющихся основаниях для снижения суммы основного долга, освобождения от оплаты процентов и от начисления процентов на будущее время, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств умышленного или неосторожного содействия истца в увеличении размеров убытков не представлено.

Ссылка ответчика о возможности освобождения от уплаты процентов в связи с пандемией, также не заслуживает внимание, поскольку пандемия действовала в период с **/**/****, тогда как кредитные обязательств ответчик оформил уже после окончания пандемии в мае 2021 года, кроме того просрочка по платежам у ответчика начала образовываться с декабря 2022 года.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в их обоснование, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 582.73 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору в размере 1676546,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16582,73 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина