5-560/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 к.,

УУП ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в отношении ФИО1 Новрузкули кызы, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки ..., ..., пребывающей по адресу: <...>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону из ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1 к., гражданки Азербайджана.

Из материалов дела следует, что ... г. в ... минут по адресу: <...> была выявлена гр. ... ФИО1 к., которая нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ, а именно находилась на территории РФ в предыдущий срок пребывания согласно АИС ЦБД «УИГ» в период времени с ... г. по ... г., то есть более 90 суток суммарно из каждых 180 суток, чем нарушила ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 к. факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, вину признала полностью, пояснив, что в России проживает с 2011 года с мужем и сыном, ... года рождения, – гражданами РФ, просит её не выдворять, поскольку она состоит в официальных семейных отношениях, штраф способна оплатить.

Явившийся в судебное заседание УУП ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 в судебном заседании просил назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 к. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об АП № от ... г.;

паспортом гражданина Азербайджана ФИО1 к.;

рапортом сотрудника полиции ФИО3;

миграционной картой;

сведениями, полученными с помощью АИС ЦБД «УИГ».

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

В соответствии с требованиями ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям ст.2.6 КРФ об АП иностранные граждане, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Объективная сторона совершенного ФИО1 к. административного правонарушения выражается в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судом установлено, что ФИО1 к. нарушила миграционное законодательство РФ, а именно уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях ФИО1 к. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КРФ об АП).

При решении вопроса о назначении ФИО1 к. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушении, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка с гражданством РФ, состоит в официальном браке с гражданином РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КРФ об АП, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Вместе с тем в Определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Согласно же статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Приведенные конституционные установления распространяются и на применение правил о государственном принуждении, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно значимых ценностей гражданского общества и правового государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Учитывая изложенное, а также положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать .... .... виновной по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести на р/с ...

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления через Октябрьский районный суд. г.Ростова-на-Дону.

Судья