Дело № 3а-73/2022

43ОS0000-01-2022-000066-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 17 июня 2022 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 г.

г. Киров 17 июня 2022 г.

Кировский областной суд в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

с участием административного истца Д. и его представителя К.,

представителя административного ответчика Муниципального образования «Город Киров» С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. к Департаменту финансов администрации города Кирова, Муниципальному образованию «Город Киров» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда города Кирова от 30 мая 2018 г. на администрацию муниципального образования «город Киров» возложена обязанность предоставить Б., Г., Д., В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 35,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования « город Киров».

Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что службой судебных приставов 3 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство №, работа по которому не привела к исполнению решения суда. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения произошло по причинам, не зависящим от административного истца.

В судебном заседании Д. и его представитель К. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что до настоящего времени предложений о предоставлении жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда, от должника не поступало, решение не исполнено.

Интересы муниципального образования «Город Киров» в Кировском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляют администрация города Кирова и департамент финансов администрации города Кирова.

Из отзыва представителя администрации города Кирова ФИО1, ее пояснений в судебном заседании следует, что администрация города Кирова обеспечивает исполнение судебных решений в порядке их последовательного поступления на исполнение за счет выделенных на эти цели средств бюджета. Объем выделенных ассигнований в бюджете города ограничен. С учетом выделенных бюджетных согласований в 2021 г. был объявлен электронный аукцион по приобретению жилого помещения для семьи Д., который был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок поставщиков. Письмом от 2 ноября 2021 г. Д. предложено рассмотреть возможность предоставления по договору социального найма однокомнатной квартиры общей площадью 30,3 кв.м. (путем заключения мирового соглашения), установлен срок для подписания мирового соглашения – до 16 ноября 2021 г. Копию предложения взыскатель получил 15 ноября 2021 г., в установленный срок не обратился для решения вопроса предоставления жилого помещения, жилое помещение предложено другим гражданам. С учетом выделенных бюджетных согласований в 2022 г. был объявлен электронный аукцион по приобретению жилого помещения для семьи Д., который был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок поставщиков. Администрация планирует предоставить семье Д. ориентировочно в сентябре 2022 г. после проведения ремонта освободившееся жилое помещение, соответствующее требованиям судебного решения. Полагает, что длительное неисполнение решения суда вызвано в том числе действиями административного истца, а именно отказом от предложенного жилого помещения, а также независящими от администрации обстоятельствами, связанными с признанием объявленных конкурсов несостоявшимися. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, при удовлетворении заявленных требований снизить размер компенсации.

Представители департамента финансов администрации г. Кирова, УФССП России по Кировской области, Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель департамента финансов администрации г. Кирова, Г. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель департамента финансов администрации г. Кирова Х. заявленные требования не признал, в представленном отзыве указал на отсутствие необходимого объема денежных средств в местном бюджете. В 2019 – 2020 г.г. Кировская городская Дума не принимала решений о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений в связи с отсутствием дополнительных источников дохода в бюджет города Кирова. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, при удовлетворении заявленных требований снизить размер компенсации.

Г. направила в суд отзыв, в котором поддержала заявленные требования административного истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление №11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда города Кирова от 30 мая 2018 г. на администрацию муниципального образования «город Киров» возложена обязанность предоставить Б., Г., Д., В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 35,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «город Киров».

27 ноября 2018 г. в УФССП по Кировской области от Б. поступило заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа (л.д. 146).

<дата> на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Первомайским районным судом г. Кирова Кировской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления получена администрацией 4 декабря 2018 г. (л.д. 148).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 12 декабря 2018 г.,25 марта 2019 г., 3 июля 2019 г., 16 октября 2019 г., 22 января 2020 г., 27 апреля 2020 г., 4 августа 2020 г., 2 ноября 2020 г., 8 февраля 2021 г., 17 мая 2021 г., 30 августа 2021 г., 2 декабря 2021 г., 4 марта 2022 г. назначались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Д. обратился с административным исковым заявлением в суд о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Поскольку заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 мая 2018 г. принято в том числе в пользу административного истца, Д. являлся истцом при рассмотрении гражданского спора, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на обращение в суд с иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по гражданскому делу № в разумный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 55 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 56.1 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Поскольку судебный акт, обязывающий орган местного самоуправления исполнить иные требования имущественного характера, исполняются службой судебных приставов, общая продолжительность исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 30 мая 2018 года подлежит исчислению со дня поступления в УФССП России по Кировской области заявления Б. о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа в службу судебных приставов – 27 ноября 2018 г.

Общая продолжительность длительности неисполнения судебного решения от 30 мая 2018 г. с 27 ноября 2018 г. по 17 июня 2022 г. составляет 3 года 6 месяцев 21 день. До настоящего время судебное решение в части обеспечения истца жилым помещением не исполнено.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок необходимо отметить, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Оценивая меры, принимаемые органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу, что право административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями административного ответчика, осведомленного о вынесенном судебном решении, о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения и заключения договора социального найма.

Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, наличие уважительных причин для его неисполнения и невозможности исполнения вплоть до 2021 года, не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что впервые электронный аукцион по приобретению жилого помещения для семьи Д. был объявлен в 2021 г. (<дата>), который был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок поставщиков.

Таким образом, до сентября 2021 г. административным ответчиком не совершено никаких действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

С учетом выделенных бюджетных согласований в 2022 г. был вновь объявлен электронный аукцион по приобретению жилого помещения для семьи Д., который также был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок поставщиков.

Вопреки доводам представителя административного истца, суд считает установленными факты проведения электронных аукционов по приобретению жилого помещения для семьи Д. в сентябре 2021 г. и феврале 2022 г., поскольку их проведение подтверждено представленными в материалы дела протоколами подведения итогов определения поставщика (рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе) (л.д. 133, 138), а также техническим заданием на поставку жилого помещения, соответствующим решению суда по общей площади (не менее 35,9 кв.м.) (л.д.134-137), общей информацией о закупке (л.д. 139-141). Указанные сведения согласуются с представленными письмами Департамента городского хозяйства администрации г. Кирова в адрес Д. от 3 сентября 2022 г., 12 октября 2021 г., 25 января 2022 г., 14 февраля 2022 г. о проведении аукционов сентябре 2021 г. и феврале 2022 г. (л.д. 70-71, 73-74)

При этом суд также отмечает, что административный истец за задержку исполнения судебного акта ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Суд критически относится к доводам административного ответчика о затягивании административным истцом срока исполнения решения суда путем отказа в принятии жилого помещения в ноябре 2021 г., поскольку согласно письму от 2 ноября 2021 г. Д. предложено рассмотреть возможность предоставления по договору социального найма однокомнатной квартиры общей площадью 30,3 кв.м. (л.д. 72). Общая площадь предлагаемого ответчиком к предоставлению жилого помещения не соответствует площади жилого помещения, определенной решением суда (не менее 35,9 кв.м.), в связи с чем отказ от ее получения не может свидетельствовать о совершении Д. действий, направленных на увеличение срока исполнения решения суда.

Суду также не представлено доказательств предполагаемого ответчиком предоставления жилого помещения Д. в сентябре текущего года, поскольку никаких предложений в адрес Д. не направлялось, что подтверждено объяснениями как представителя административного ответчика, так и административного истца, каких-либо решений о предоставлении жилого помещения Д. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации города не являются достаточными и эффективными для исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает нарушенным право Д. на исполнение судебного акта – заочного решения Первомайского районного суда города Кирова от 30 мая 2018 г. в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, действия должника по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения и значимость последствий для административного истца, выразившуюся в препятствиях в получении жилой площади, право на которую истец имеет в соответствии судебным актом, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 300 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации Д. равным 100 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении Д. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента финансов администрации города Кирова за счет средств местного бюджета в пользу Д. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 (ста тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова

Решение13.07.2022