УИД 77RS0029-02-2023-000271-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2023 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.06.2022 по 05.12.2022 в размере сумма, а также с 06.12.2022 по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 27.05.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № 0181020060. 30.05.02022 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от 03.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, со ссылкой на то, что страховщик виновника ДТП фио – ООО СК «Гелиос» не подтвердило факт выполнения фио требования, установленного п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в отношении заключения договора ОСАГО. Согласно заключению подготовленному специалистом ООО «ТК Сервис М» от 09.06.2022 № 0019196660, по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма 19.09.2022 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просила исполнить обязательства по заключенному между сторонами договору ОСАГО, однако 22.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. Не согласившись с такими действиями страховщика истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 14.11.2022 в удовлетворении требований истца было отказано в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Третье лицо фио, представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 27.05.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП, является фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением № 18810277226402476317 от 28.05.2022, из которого следует, что причиной ДТП, послужило невыполнение фио требований п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № 0181020060.

30.05.02022 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от 03.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, со ссылкой на то, что страховщик виновника ДТП фио – ООО СК «Гелиос» не подтвердил факт выполнения фио требования, установленного п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в отношении заключения договора ОСАГО.

Согласно заключению подготовленному специалистом ООО «ТК Сервис М» от 09.06.2022 № 0019196660, по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

19.09.2022 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просила выплатить страховое возмещение, а также неустойку за нарушение срока ее выплаты.

22.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с такими действиями страховщика истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 14.11.2022 в удовлетворении требований истца было отказано, в виду того, что гражданская ответственность водителя фио не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем у страховщика не имелось оснований для выплаты истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» ответчик должен был осуществить выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, возможно в случает если вред причинен только транспортным средствам гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, при несоблюдении любого из этих условий, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не может быть осуществлено.

В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было установлено, что 25.04.2022 между фио и ООО СК «Гелиос» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0236403168 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым на дату рассматриваемого ДТП управлял водитель фио

ООО СК «Гелиос» в ходе проверки информации при заключении указанного договора ОСАГО был выявлен факт предоставления ложных (неполных) сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, в связи с чем 25.04.2022 страховщик направил в адрес фио уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО серии ХХХ № 0236403168, в виду предоставления при его заключении ложных/неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с п. 1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Правила ОСАГО) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Таким образом финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения было достоверно установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ № 0236403168, на основании которого была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым на момент ДТП управлял фио прекратил свое действие, в соответствии с п. 1.15 Правил ОСАГО, что также следует из данных, содержащихся на официальном сайте РСА, при этом страховщиком ООО СК «Гелиос» в полной мере соблюден порядок его прекращения.

Действия страховщика ООО СК «Гелиос» по прекращению договора ОСАГО серии ХХХ № 0236403168, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными, возможность прекращения договора ОСАГО в случае выявления фактов предоставления при его заключении ложных/неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, прямо предусмотрена действующим законодательством.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков на основании ее заявления, в виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, а также производных от них требований, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2023.

Судья