Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
17 августа 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Герасимовой И.И.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Хабавтотранс ДВ» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Хабавтотранс ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хабавтотранс ДВ» предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения по мотиву того, что оно подано без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу предложено представить оригинал платежного поручения об оплате госпошлины, а также документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истец представил доказательства направления ответчику копии искового заявления и прилагаемых документов.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк возвращено в связи с тем, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено.
В частной жалобе представитель ООО «Хабавтотранс ДВ» просит определение мирового судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не правильно применены положения статей 131, 132 ГПК РФ. Обстоятельства, указанные мировым судьей в определении не могли служить основанием для возвращения искового заявления.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление в суд подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с абз. 2 ч.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Согласно абзацу 1 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1602-О-О, положения абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).
Платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (п. 1 ст. 863 ГК РФ).
Согласно п.5.3 Положения платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.
Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно п. 4.7 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.
Порядок подтверждения исполнения распоряжения на бумажном носителе урегулирован 4.8 Положения.
Перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 3, 5, 7 и 10 к настоящему Положению соответственно. ( п.1.10 Положения).
Исходя из приложения 1, приложения 3 к Положению, в графах 45-46 «отметки банка плательщика», «отметки банка получателя»:
-в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств;
-в платежном поручении в электронном виде, на бумажном носителе банком получателя средств указывается дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата";
-в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств;
-в платежном поручении в электронном виде, на бумажном носителе банком получателя средств указывается дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".
Из указанного следует, что платежные поручения, оформленные на бумажном носителе или в электронном виде, на бумажном носителе предполагают различный порядок заполнения реквизитов, в частности, поля «отметки банка».
Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ представленное ООО «СФО Легал Финанс» в электронном виде, на бумажном носителе оформлено в соответствии с вышеприведенными требованиями Положения при наличии предусмотренных реквизитов – в поле «отметки банка» (45) банком плательщика указана дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата"; кроме этого в поле "вид платежа" (5) указано "электронно", в поле "списано со счета плательщика" (71) проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "поступление в банк плательщика" (62) - дата поступления денежных средств.
Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины.
Отсутствие на платежном поручении, сформированном в электронном виде, подлинного штампа банка и подписи ответственного лица о списании денежных средств, в отсутствие таких требований к указанной форме платежного поручения, а также наличие штампа «копия верна» не может свидетельствовать о не проведении банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Каких-либо данных о том, что операции по данному платежному поручению не производились, либо оно предъявлялось при подаче других заявлений, не имеется.
При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения заявления по указанным в определении основаниям в части платежного поручения у мирового судьи отсутствовали.
При таком положении определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Хабавтотранс ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО – отменить, материал направить тому же мировому судье со стадии рассмотрения вопроса о его принятии.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Герасимова И.И.