Решение по делу № 2-165/2023 от 27.04.2023

№2-165/2023

72RS0026-01-2023-000090-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 27 апреля 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-165/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 326 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2022 в ПАО Сбербанк № 8647/087 обратилась клиент ФИО2 с просьбой о внесении на свой счет наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на любой принадлежащий ей счет. На экран монитора сотрудника банка был выведен перечень счетов, как оказалось, один из них открыт на имя предыдущего клиента – ФИО1 Не получив от клиента ФИО2 конкретной информации о номере счета, на который необходимо внести денежные средства, сотрудник банка ошибочно провела техническую операцию на счет № предыдущего клиента ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. Далее был сформирован приходно – кассовый ордер с некорректным номером счета, ФИО вносителя и получателя денежных средств. Клиент ФИО2 и сотрудник ПАО Сбербанк подписали приходно-кассовый ордер на бумажном носителе без проверки корректности его составления и указанных в нем реквизитов. Спустя два часа ФИО2 снова обратилась в ПАО Сбербанк с вопросом о неотражении поступления денежных средств на счете в Сбербанк Онлайн. При проверке номера счета сотрудник ПАО Сбербанк обнаружила, что получателей и владельцем счета является другой клиент – ФИО1 Сотрудником ПАО Сбербанк были предприняты попытки сторнирования (отмены) приходной операции в размере <данные изъяты> рублей, однако сторнировать приход не удалось, так как на данный счет ФИО1 были наложены арест/взыскание, которые были исполнены сразу после поступления денежных средств на её счет, что подтверждается выпиской по счету. 10.11.2022 клиенту ФИО2 ПАО Сбербанк открыт новый сет №, на который зачислена (возмещена) сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Истец предпринимал попытки связаться с ответчиком в целях информирования об ошибочном зачислении денежных средств, но дозвониться не удалось. В адрес ответчика направлены письма от 21.11.2022, 25.11.2022 с предложением о возврате ошибочно зачисленных денежных средств, однако денежные средства в ПАО Сбербанк не возвращены. Поскольку ответчик получил денежные средства, получение денежных средств было осуществлено без правовых на то оснований, не было основано н не законе, ни на сделке, истцом были восстановлены права клиента и на счет ФИО2 за счет принадлежащего имущества истца были зачислены <данные изъяты> рублей, то есть имущество истца было уменьшено вследствие выбытия из его состава суммы в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 326 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 59,69), об уважительных причинах суд не известила, направила в адрес Ярковского районного суда Тюменской области письмо, в котором отношение к иску не выразила, доводы относительно заявленных требований не представила.

Привлеченная при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ПАО «Сбербанк России» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет лицензию на осуществление банковских операций (со средствами в рублях и ин. валюте), право на осуществление которых предоставляет Генеральная лицензия:- привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); - размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет;- открытие и ведение банк. счетов физических и юридических лиц; - осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам;- инкассация денеж. средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;- купляпродажа ин. валюты в наличной и безналичной формах;- выдача банк. гарантий;- осуществление переводов денеж. средств без открытия банк. счетов, в том числе электронных денеж. средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 настоящей статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу положений ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из представленных истцом материалов, ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк отделение № 8647/087 о внесении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Из приходного кассового ордера № следует о внесении денежных средств от ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., указан получатель ФИО1, банк-вноситель – ПАО Сбербанк Западно – Сибирское отделение № 8647 банк-получатель ПАО Сбербанк Югорское отделение № 5940, источник поступления дополнительный взнос по вкладу <данные изъяты>, при этом вносителем вписана ФИО2 и имеется её подпись (л.д. 6).

10.11.2022 ФИО2 вновь обратилась в ПАО Сбербанк с обращением, что при пополнении счета на сумму <данные изъяты> рублей произошло зачисление на счет другого клиента № на имя ФИО1, просила отменить списание по вкладу и произвести взаимозачет денежных средств клиента (л.д. 8).

Таким образом, довод истца об ошибочном зачислении сотрудником банка на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается, тем, что клиент ФИО2 обратилась в банк с просьбой внесения наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на её же счет.

Истец утверждает, что зачисление наличных денежных средств на счет ФИО1 выполнены сотрудником ошибочно, в связи с чем, истец открыл ФИО2 новый счет № и исправил ошибку путем перевода собственных средств денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6 оборот, расходным кассовым ордером № оборот).

Актом от 10.11.2022 зарегистрирована недостача наличных рублей на сумму <данные изъяты> рублей.

Выпиской по счету № подтверждается, что владельцем счета является ФИО1, <данные изъяты>. На указанный счет 10.11.2022 было произведено зачисление наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. 10.11.2022, 18.11.2022 было произведено списание денежных средств на основании исполнительных документов. На 20.02.2023 остаток составляет 74 627,52 руб.

При этом ответчик ФИО1 не представила доказательства зачисления денежных средств на ее счет на правовых основаниях.

21.11.2022 и 25.11.2022 ответчику были направлены письменные требования о возврате в срок до 21.12.2022 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей неправомерно зачисленных на её счет (л.д. 8 оборот, 9).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая установленную совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом доказано приобретения денежных средств ответчиком.

Суд установил, что ответчик ФИО1 не подтвердила основания для получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено договора, либо иного документов, подтверждающих наличие обязательств между ФИО2, ПАО Сбербанк, а напротив, представитель истца утверждает, что имели место быть обстоятельства ошибочного зачисления денежных средств на счет ответчика; стороной ответчика не представлено достоверных, допустимых, достаточных доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, позволяющих суду установить намерения истца перечислить ответчице денежные средства во исполнение обязательств, в дар либо с благотворительной целью, в связи с чем, оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 326 000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>